Дело №2-1381/2022

24RS0046-01-2021-008819-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.

при помощнике судьи Карповой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 27.05.2020 № СТ1/2-120 истец приобрел у ответчика квартиру по <адрес> в <адрес>. В квартире имеются многочисленные строительные недостатки, что подтверждается экспертным заключением №ЖВН/2021 от 30.08.2021, стоимость их устранения составляет 86 432 руб. Направленная в адрес ответчика 16.09.2021 претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчиком нарушены права ФИО1, как потребителя, он просит взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» стоимость устранения недостатков 86 432 руб., неустойку за период с 02.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, судебные расходы в сумме 61 900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2 (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, также указав, что покупатель при заключении договора купли-продажи согласился приобрести квартиру с имеющимися в ней недостатками, данные обстоятельства оговорены сторонами в договоре купли-продажи, недостатки противоречащие договору купли-продажи отсутствуют.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Положениями пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи №СТ1/2-120 от 27.05.2020 ФИО1 приобрел у АО «Фирма «Культбытстрой» двухкомнатную <адрес> на 2 этаже в доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., стоимостью 3 160 000 руб.

Из п. 1.4 договора следует, что квартира осмотрена покупателем до подписания договора, качественное состояние квартиры устраивает покупателя, замечаний по качеству не имеется.

Согласно п. 1.5 договора покупатель уведомлен о составе отделочных работ, выполненных в квартире: стены – поклейка простых обоев на железобетонные конструкции (без оштукатуривания), полы – линолеум на железобетонные конструкции (без устройства стяжки пола), с установкой плинтусов.

Покупатель уведомлен, что отчуждаемая квартира не может оцениваться на соответствие требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», поскольку изготовитель не руководствовался названными нормативными актами. Несоответствие качества квартиры названным нормативным актам не является нарушением требований о качестве (п. 1.6).

В силу п. 1.7 подписанного между сторонами договора, надлежащим качеством отделочных работ по стенам, потолку, полу стороны признают: отклонения до 10 мм на 2 м поверхности; отклонения от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям – до 5мм на 1 метр; зазоры между полотном двери и коробкой от 2 до 4 мм; отклонения от вертикальной плоскости по входным дверям – до 7 мм на 1 м; отклонения по монтажу оконных изделий и балконных блоков, витражей до 7 мм на 1 м, отклонения от прямолинейности кромок оконных и балконных изделий – до 5 мм на 1 м, зазоры по Т-образным соединениям оконных и балконных изделий до 2 мм. Покупатель согласен, что в течение гарантийного срока допускается появление несквозных усадочных деформационных, технологических трещин шириной до 0,3 мм, на поверхности изделий и в местах стыков, которые стороны признают нормой, а не нарушением требований к качеству объекта.

В п. 1.8 договора стороны подтверждают, что на момент его подписания в квартире имеются видимые дефекты, в том числе, но не только: дефекты обоев в виде поклейки внахлест, пузырей, надрывов, имеются следы ржавчины, дефекты покраски в виде разнотона, следов кисти, отшелушивания краски, имеются превышения отклонений неровности стен, пола, потолка, отклонений от вертикальной плоскости межкомнатных дверей, отклонений в монтаже оконных изделий и витражей; отклонений от прямолинейности кромок оконных изделий; и разности диагоналей прямоугольных рамочных элементов, Т-образные зазоры на оконных изделиях превышают нормативы, имеются зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток; санитарные приборы (раковины, мойки, унитазы и др.) установлены не по отвесу и не по уровню; по витражному ограждению балкона, лоджии и т.п. – провисание створок превышает нормативную ширину, зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей могут превышать 0,5 мм, имеются отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов. Указанные в настоящем пункте дефекты считаются оговоренными продавцом и учтенными в покупной стоимости.

Также из пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора следует, что квартира была осмотрена сторонами до подписания договора, не имеет недостатков, препятствующих ее использованию по целевому назначению, покупателю была предоставлена возможность оценить состояние квартиры без ограничения по времени с возможностью привлечения независимых специалистов. Квартира передается в известном покупателю техническом состоянии (как она есть).

ФИО1 09.06.2020 принял от АО «Фирма «Культбытстрой» двухкомнатную <адрес> на 15 этаже в доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., по акту приема-передачи квартиры согласно договору купли-продажи №СТ1/2-120 от 27.05.2020, в котором указано, что квартира соответствует условиям договора купли-продажи.

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 03.06.2020.

Из содержания искового заявления следует, что в процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты. В подтверждение наличия недостатков и стоимости их устранения истцом представлено заключение эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» № ЖВН/2021, согласно которому качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТ и т.п. Причиной образования указанных недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 86 432 руб.

Истцом 16.09.2021 направлена, и 21.09.2021 АО «Фирма «Культбытстрой» получена претензия, содержащая требование выплатить стоимость расходов по устранению недостатков квартиры в указанном размере, убытки за проведение экспертизы 86 432 руб., компенсацию морального вреда 35 000 руб.

Доказательств исполнения требований истца в добровольном порядке, предоставления мотивированного ответа на претензию ответчиком в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что АО «Фирма «Культбытстрой» как застройщик многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> обязано нести ответственность за качество строительных и отделочных работ в жилом помещении, обнаруженных в течение гарантийного срока.

По ходатайству представителя ответчика, выражающего несогласие с представленными истцом заключениями, определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 24.01.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Согласно экспертному заключению ФБУ «Красноярский ЦСМ» №40/07 от 25.03.2022 в квартире по адресу: <адрес>, недостатков связанных с нарушением условий договора купли-продажи №СТ1/2-120 от 27.05.2020, с учетом недостатков оговоренных в договоре не выявлено.

В ходе судебного заседания представитель истца возражал против заключения судебной экспертизы, поскольку эксперт указывает на наличие недостатков в помещениях квартиры по поверхности стен, полов, отклонение дверных проемов и пр. превышающих критерии, установленные в п. 17 Договора, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика эксперты ФБУ «Красноярский ЦСМ» вызваны в суд.

Из пояснений, данных в судебном заседании экспертом ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО4, следует, что выявленные отклонения признаются нормой, имеются превышения отклонения оговоренных недостатков в п. 1.7, но они являются оговоренными и учтены в покупной стоимости квартиры в силу пункта 1.8 договора, в связи с чем не указаны экспертов в качестве недостатков. Все недостатки прописаны слово в слово, ничего не пропущено. Недостатки, не оговоренные сторонами в договоре купли-продажи, отсутствуют.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение Краевой палатой экспертиз (АНО), заключение судебной экспертизы, проведенной ФБУ «Красноярский ЦСМ», суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем недостатков спорной квартиры и стоимость работ по их устранению, принимает заключение судебной экспертизы.

Заключение эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 40/07 от 25.03.2022, выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Экспертиза проводились в присутствии сторон. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из приведенных выше положений закона, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что выявленные по результатам экспертизы ООО «ТехСтройЭксперт» недостатки в квартире истца оговорены сторонами в пунктах 1.7, 1.8 договора купли-продажи квартиры от 27.05.2020, не являются скрытыми, их наличие повлияло на стоимость квартиры при её продаже ответчиком, на что также имеется ссылка в пункте 1.8 договора. Таким образом, выявленные экспертом недостатки свидетельствуют о снижении качества отделки квартиры, что оговорено сторонами при заключении договора.

Как видно из приведенных выше положений договора купли-продажи квартиры от 27.05.2020, при его заключении продавец, передавая покупателю квартиру, поставил ФИО1 в известность об имеющихся в ней строительных недостатках, наличие которых повлияло на покупную цену товара, истец согласился на заключение договора на таких условиях.

Кроме того, в силу п. 3.2 заключенного между сторонами договора покупателю была предоставлена возможность оценить состояние квартиры без ограничения по времени с возможностью привлечения независимых специалистов.

Поскольку доказательств наличия в квартире каких-либо скрытых недостатков, не предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора, судом не установлено, суд приходит к выводу, что АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО1 передана квартира, качество которой соответствует условиям договора купли-продажи от 27.05.2020 № СТ1/2-120, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом, согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

24.01.2022 года по делу судом вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы, обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

Из заявления ФБУ «Красноярский ЦСМ» следует, что расходы по проведению экспертизы по указанному делу составили 45066 рублей.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении иска ФИО1 отказано, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» расходы по проведению судебной строительной экспертизы в размере 45 066 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) стоимость работ по экспертизе 45 066 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова