61RS0001-01-2021-005113-43

Дело № 2- 2769/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Гулаеве Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 170104.93 руб., из них: основной долг 158806.22 руб., проценты 11298.71 руб., а также проценты, начиная с 26.06.2021г., начисляемые на сумму задолженности (основного долга) по ставке 0% годовых по дату фактического погашения кредита, а также госпошлину в размере 602.10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 163512 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 35.60% годовых. Про условиям договора дата ежемесячных платежей – 18 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 6228 руб., последний платеж составляет 7634.37 руб. Однако ФИО1 без объяснения причин уклонилась от выполнения приятых обязательств по погашению долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у неё накопилась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Контакт Телеком» и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требований задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» заключен договор цессии № на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту задолженности с даты уступки банком прав по кредитному договору долг составляет 170104,93 руб., из них: основной долг 158806.22 руб., проценты 11298.71 руб.

01.09.2021г. Ворошиловским районным судом по делу было постановлено заочное решение об удовлетворении заявленных требований. (л.д.36 - 38).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, тот же суд отменил заочное решение по ходатайству ответчика и передал настоящее гражданское дело по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес>. В письменном ходатайстве ответчик просит применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности и утверждает о том, что не производила оплат по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> –на-Дону вынесено решение, которым в иске ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано (л.д. 88 – 91), которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 127-132).

При новом рассмотрении иска в судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами с судебным извещением о проведении по делу предварительной подготовки. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 163512 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 35.60% годовых. Про условиям договора дата ежемесячных платежей – 18 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 6228 руб., последний платеж составляет 7634.37 руб. (л.д. 10-11).В связи с тем, что ответчик не производил погашение кредита, у неё образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

25.10.2019г. ООО «Контакт Телеком» и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требований задолженности к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

24.06.2020г. между ИП ФИО4 и ООО «Нэйва» заключен договор цессии № на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно расчёту задолженности с даты уступки банком прав по кредитному договору долг составляет 170104.93 руб., из них: основной долг 158806.22 руб., проценты 11298.71 руб.

Суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 163512 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 35.60% годовых. По условиям договора дата ежемесячных платежей - 18 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 6228 руб., последний платеж составляет 7634.37 руб.

Однако заёмщик без объяснения причине уклонилась от выполнения приятых обязательств по погашению долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем у неё накопилась задолженность. Согласно расчёту задолженности с даты уступки банком прав по кредитному договору долг составляет 170104.93 руб., из них: основной долг 158806.22 руб., проценты 11298.71 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 названной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст. 204 ГК РФ).

В норме п. 3 ст. 204 ГК РФ не разрешен вопрос об исчислении срока исковой давности в случае обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и отмены судебного приказа, выданного на основании такого заявления.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В пользу 000 «НЭЙВА» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 178 722,94 руб., судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

С момента обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не тек на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита, то есть до даты отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита установлен кредитным договором до 18.03.2019г., истец с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством направления искового заявления почтой (л.д.30).

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось в общем порядке, однако поскольку не истекшая часть срока исковой давности составила меньше 6 месяцев исходя из приведенных норм и разъяснений, срок исковой давности следует исчислять за три предшествующих года до момента обращения истца за судебной защитой, а именно обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору в суме 170104,93 руб., в том числе:

158806,22 руб. – основной долг, 11298,71 руб. – проценты, госпошлину в сумме 4602,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Мотивированное решение изготовлено – 14 августа 2023 г.

Судья