УИД 14RS0010-01-2023-000214-47

Дело № 2-158/2023

Судья Данилова А.М. № 33-2780/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года город Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Матвеевой М.К.,

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя истца ФИО2, действующего по доверенности, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитное соглашение, заключенное с ответчиком, взыскать задолженность по основному долгу в сумме 347 170 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 246 667 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 15 138 рублей. В обоснование иска указав, что 10 августа 2016 года банком и В. заключено кредитное соглашение № ..., по которому заемщиком получены денежные средства в размере .......... рублей под 20,75% годовых на срок до 10 августа 2021 года. Заемщик обязательства по соглашению не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. Ввиду недостаточности и нерегулярности вносимых платежей, нарушением условий соглашения банком ответчику было направлено требование, которое осталось без ответа. Заемщик В. умерла _______ года. При заключении соглашения жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы. Кредитору известно, что наследником заемщика В. является ответчик ФИО1, от которой 12 марта 2021 года поступило заявление об открытии счета и привязки его к кредитному соглашению, для списания денежных средств. Невыполнение условий соглашения, смерть заемщика являются основаниями для расторжения кредитного договора и взыскания в наследника задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследства.

Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, расторгнуто кредитное соглашение № ...от 10 августа 2016 года, заключенное АО «Россельхозбанк» и В., с ФИО1 в пользу А «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору за счет стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 592 838 рублей 1 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 15 128 рублей 00 копеек, всего 607 966 рублей 11 копеек.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд неверно применил положения о пропуске срока исковой давности, с учетом заявленных требований о взыскании повременных платежей, а также указывая на недобросовестность поведения истца, не принявшего разумных и своевременных мер к уменьшению убытков.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Ответчик и её представитель, извещенные о судебном заседании в суд апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2016 года АО «Россельхозбанк» и В. заключено кредитное соглашение № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму .......... рублей сроком – не позднее 10 августа 2021 года, под 20.75% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит подлежит погашению путем внесения ежемесячных дифференцированных платежей по 20-м числам каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, и которыми В. воспользовалась.

Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки, что является грубым нарушением условий кредитных договоров.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному соглашению № ... от 10 августа 2016 года задолженность за период по 10 августа 2021 года составляет 593 838 рублей 11 копеек, из которой 347 170 рублей 59 копеек - основной долг; 246 667 рублей 52 копейки - проценты.

В. умерла _______ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ******** № ..., выданным _______ года отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по ...........

Наследником В. является ответчик ФИО1, которая приняла наследство.

Из материалов наследственного дела № ..., открытого к имуществу В., _______ года рождения, следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано ее дочери ФИО1, других наследников не имеется. Наследство состоит из: права пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу .........., площадью ******** кв.м. с кадастровым номером № ..., кадастровой стоимостью .......... рубля .......... копейки; жилого дома по адресу: .........., с кадастровым № ..., кадастровой стоимостью .......... рублей .......... копеек; двух денежных вкладов, хранящихся в ПАО «********» на сумму .......... рубля .......... копеек и .......... рублей .......... копеек и двух денежных вкладов на счетах в АКБ «********» АО в сумме .......... рублей .......... копейка и .......... рублей .......... копейки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив обстоятельства заключения между банком и В. кредитного договора, объем неисполненных заемщиком кредитных обязательств, принятие ответчиком наследства, к которому в порядке универсального правопреемства перешли неисполненные заемщиком обязательства по кредитному договору, стоимость наследственного имущества, которая не оспаривалась ответчиком, пришел к выводу о необходимости расторжения кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору. При этом судом первой инстанции дана оценка и обоснованно отклонены доводы ответчика ФИО1 об отсутствии злоупотребления правом со стороны банка в виде бездействия на обращение с иском в суд, поскольку право на обращение в суд с иском вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Задолженность взыскивается банком до срока возврата суммы долга, установленного графиком платежей – 10 августа 2021 года, меры ответственности не применены.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, основаны на неправильном применении норм материального права.

В своем ходатайстве в суде первой инстанции ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствовался разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и пришел к выводу о признании должником наличия долга, указывая на заявление ФИО1, в котором она просит открыть текущий счет для списания ежемесячных платежей по кредитному договору № ... от 10 августа 2016 года (л.д. 128-129).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку последним допущено неправильное толкование и применение норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Рассматривая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Так, из заявления ФИО1 в адрес АО «Россельхозбанк» от 12 марта 2021 года следует, что она просит открыть текущий счет на её имя и привязать к кредитному договору В. № ... от 10 августа 2016 года и списывать ежемесячный платеж в её счет № ....

Вопреки выводам суда первой инстанции заявление ФИО1 не содержит признании ею долга В. полностью, а лишь содержит просьбу о списании ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы следует, что в оспариваемый период оплата ответчиком вносилась следующим образом: 12 марта 2021 года .......... рублей, 16 марта 202 года .......... рублей, 16 апреля 2021 года .......... рублей, 19 мая 2021 года .......... рублей, 09 августа 2021 года .......... рублей, 04 октября 2021 года .......... рублей, 18 октября 2021 года .......... рублей, 03 декабря 2021 года .......... рублей, 17 января 2022 года .......... рублей, 04 марта 2022 года .......... рублей, 18 апреля 2022 года .......... рублей, 03 ноября 2022 года .......... рублей, 30 ноября 2022 года .......... рублей, 31 января 2023 года .......... рублей, 31 января 2023 года .......... рублей, 03 марта 2023 года .......... рублей, 20 марта 2022 года .......... рублей, 10 апреля 2023 года .......... рублей, итого .......... рублей. При этом размер платежей за период по 10 августа 2021 года не превышал начисленную к оплате за соответствующий ежемесячный период сумму, равно как и в последующем в счет погашения задолженности направлялись ежемесячно денежные средства, менее определенных первоначальным графиком погашения.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 10 августа 2016 года со сроком возврата кредита до 10 августа 2021 года.

С исковым заявлением АО «Россельхозбанк» обратился 05 мая 2023 года (дата направления иска в суд).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности подлежит исчислению с 05 мая 2020 года с учетом общего срока исковой давности 3 года, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за период с 20 мая 2020 года до 10 августа 2021года, исходя из графика платежей (сумма процентов + сумма основного долга) с учетом произведенных ответчиком платежей в период с 12 марта 2021 года по 10 апреля 2023 года в общей сумме .......... рублей. Сумма взыскания составит 114 581 рубль 03 копейки (********).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 492 рублей.

Таким образом, решение суда на основании положений пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части, как постановленное при неправильном определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неверным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года по данному делу отменить в части и в указанной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 114 581 рубль 03 копейки, государственную пошлину в размере 9 492 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Идентификаторы:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»: ОГРН <***>, ИНН <***>.

ФИО1: паспорт № ... № ... выдан _______ года ********.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 12 сентября 2023 года