Дело № 2-2409/2022

УИД № 61RS0002-01-2022-004311-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере № копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В связи с тем, что должник не исполняет надлежащим образом свои обязанности по погашению кредита, за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет № копеек, из которых: основной долг просроченный – № копейки, проценты просроченные – № копеек.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, из которых: основной долг № копейки, проценты – № копеек; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени извещалась судом по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключили Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере № копейки, под № годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ОАО Банк «Западный» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком и перечислил заемщику денежные средства на текущий (карточный) счет клиента в ОАО Банк «Западный», номер счета: №. Однако, ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов. Данное обстоятельство ответчиком не было оспорено.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в нарушение вышеприведенных норм права и условий кредитного договора, надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, из которых: основной долг просроченный – № копейки, проценты просроченные – № копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным и соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен с Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 06 ноября 2013 г. к заемщику ФИО1.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку правопреемство в материальном правоотношении произошло на основании договора уступки прав требований, что не противоречит действующему законодательству, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения этого договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства погашения задолженности по кредиту, контррасчет задолженности суду не представила.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в совокупности представленные суду доказательства, находит обоснованными и доказанными заявленные исковые требования, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1892 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, из которых: основной долг № копейки, проценты – № копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.