УИД 77RS0027-02-2024-016441-72 Дело №2-483/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/2025 по иску ФИО1.. В... к ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «ВИНГО» о признании договора потребительского займа незаключенным, договоров уступки прав требования (цессии) недействительными, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «ВИНГО» в котором просила признать незаключенным договор потребительского займа №9629036768 от 21.07.2015, заключенный между Козловой (ранее ФИО2) Е.В. и ООО МКК «СМСФИНАНС», признать недействительным договор об уступке прав требования от 21.06.2016 между ООО МФК «4финанс» и ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ» в части передачи прав требования по договору №9629036768 от 21.07.2015, признать недействительным договор №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО ПКО «ВИНГО» и ООО «РСВ» в части передачи прав требования по договору №9629036768 от 21.07.2015, возложить на ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «ВИНГО» обязанность прекратить обработку персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма по сумма с каждого из ответчиков, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы, мотивируя свои требования тем, что договор займа с ООО МКК «СМСФИНАНС» не заключала, денежные средства по договору не получала, согласия на обработку персональных данных ответчику не давала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКО «ВИНГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18.03.2011 ООО «Гефест-МСК» зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

28.07.2015 от имени ФИО2 с ООО «Гефест-МСК» был заключен договор потребительского займа №..., согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере сумма на срок 21 день, под 547,5% годовых. Договор был заключен в форме электронного документа с помощью функциональных возможностей личного кабинета на сайте https://smsfinance.ru. Регистрация личного кабинета была осуществлена c использованием абонентского номера +....

16.09.2015 фирменное наименование ООО «Гефест-МСК» изменено на ООО МФО «СМСФИНАНС», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

18.10.2016 фирменное наименование ООО МФО «СМСФИНАНС» изменено на ООО МФК «СМСФИНАНС», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

17.07.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись о начале реорганизации юридического лица в форме присоединения к ООО МФК «4финанс».

07.08.2019 фирменное наименование ООО МФК «СМСФИНАНС» изменено на ООО МКК «СМСФИНАНС», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

05.12.2019 ООО МКК «СМСФИНАНС» было реорганизовано путем присоединения к ООО МФК «4финанс», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

30.03.2023 фирменное наименование ООО МКК «4финанс» изменено на ООО МКК «СМСФИНАНС», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

28.07.2018 в связи с заключением брака, ФИО2 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

ФИО1 (ранее ФИО2) Е.В. оспаривает факт заключения с ООО МКК «СМСФИНАНС» (ранее ООО «Гефест-МСК») договора потребительского займа и получение денежных средств по договору.

13.06.2024 ФИО1 направила в адрес ответчиков ООО ПКО «РСВ» и ООО ПКО «ВИНГО» претензию с требованием признать договор потребительского займа №... от 28.07.2015 и последующие договоры уступки прав требований (цессии) незаключенными, прекратить обработку персональных данных, ответа на претензию от ООО ПКО «РСВ» не получила.

Из ответа ООО ПКО «ВИНГО» (ранее ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ») от 14.06.2024 на претензию ФИО1 следует, что в соответствии со ст.382 ГК РФ на основании договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 права требования по договору потребительского займа №... от 28.07.2015 ООО ПКО «ВИНГО» переданы ООО «РСВ».

26.07.2024 ФИО1 направила в адрес ответчика ООО МКК «СМСФИНАНС» претензию с требованием признать договор потребительского займа договор потребительского займа №... от 28.07.2015 незаключенным, прекратить обработку персональных данных, ответа на которую не получила.

Из искового заявления следует, что абонентский номер +... истцу не принадлежит, денежные средства по договору потребительского займа №... от 28.07.2015 в размере сумма истец не получала.

Согласно ответу ПАО «Вымпелком» абонентский номер +... в период с 28.02.2015 по 25.01.2016 был зарегистрирован на ООО «Евросервис».

Из письменных возражений ООО МКК «СМСФИНАНС» следует, что в соответствии с п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа №... от 28.07.2015 денежные средства были предоставлены истцу наличными через платежную систему CONTACT¸ оператор АО «Киви Банк» 28.07.2015 после прохождения идентификации личности по паспорту. Истцу на телефонный номер телефон... был направлен номер перевода в системе CONTACT для получения денежных средств. Согласно общедоступным сведениям, получение перевода через систему CONTACT производится путем личного посещения пункта обслуживания в часы его работы или в отделении банка-партнера системы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также при сообщении операционисту кода, который был присвоен ответчиком переводу при его отправлении. Согласно справки, денежные средства по договору потребительского займа №... от 28.07.2015 в размере сумма были получены истцом путем перевода 28.07.2015 в 13:22:651 в пункте АК Барс Банк, ДО Нижегородский №1. Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что о спорном договоре потребительского займа истцу было известно в дату его заключения, то есть 28.07.2015.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, в случае спора, на кредиторе лежит бремя доказывания факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления займа заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия договорных отношений между ООО МКК «СМСФИНАНС» (ранее ООО «Гефест-МСК») и истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств передачи истцу суммы займа по договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что истец оспариваемый им договор потребительского займа не заключала, не подписывала, денежные средства по договору не получала, ее волеизъявление на заключение спорного договора с ООО МКК «СМСФИНАНС» (ранее ООО «Гефест-МСК») отсутствовало, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о признании договора потребительского займа №... от 28.07.2015 незаключенным.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п.1 ст.390 ГК РФ, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

21.06.2016 права требования по договору потребительского займа №... от 28.07.2015 на основании договора №1 возмездной уступки прав требования (цессии) были переданы ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ».

17.09.2020 права требования по договору потребительского займа №... от 28.07.2015 на основании договора ПК-170920 возмездной уступки прав требования (цессии) были переданы ООО «РСВ».

16.02.2024 фирменное наименование ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ» изменено на ООО ПКО «ВИНГО», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

25.10.2023 фирменное наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности договора №1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 21.06.2016 и договора ПК-170920 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020 в части уступленного требования в отношении Козловой (ранее ФИО2) Е.В. по договору потребительского займа №... от 28.07.2015, поскольку ФИО1 (ранее ФИО2) Е.В. спорный договор займа не заключала, денежные средства по нему не получала, то есть по условиям цессии ООО ПКО «ВИНГО» (ранее ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ») и ООО ПКО «РСВ» было уступлено право требования по отсутствующему обязательству.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»).

Согласно п.7 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается также для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Наличие законных оснований осуществлять обработку персональных данных Козловой (ранее ФИО2) Е.В. ответчиками не подтверждено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчиков ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «ВИНГО» прекратить обработку персональных данных истца.

В силу ч.2 ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца ФИО1, вызванных нарушением ее прав, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчиков, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с каждого из ответчиков ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «ВИНГО» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 8 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку истцом в материалы дела доказательств несения указанных расходов не представлено.

При этом, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца почтовых расходов в размере сумма, поскольку их несение подтверждено документально.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению требований, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Доводы ответчика ООО МКК «СМСФИНАНС» о пропуске истцом срока исковой давности признаются судом несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.09.2015 №19-КГ15-18, применительно к положениям ст.812 ГК РФ при оспаривании договора займа по безденежности подлежит применению общий срок исковой давности – три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, истец о нарушении своего права узнала из кредитного отчета, полученного 03.02.2023 от АО «НБКИ», с исковым заявление в суд обратилась 07.09.2024, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.117), то есть в пределах срока исковой давности, установленного п.1 ст.196 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1.. В... к ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «ВИНГО» о признании договора потребительского займа незаключенным, договоров уступки прав требования (цессии) недействительными, обязании прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа №... от 28.07.2015, заключенный от имени ФИО2.. В... с ООО «Гефест-МСК» незаключенным.

Признать недействительным договор №1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 21.06.2016, заключенный между ООО МФК «4финанс» и ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ» в части уступленного требования в отношении Козловой (ранее ФИО2) Е... В... по договору потребительского займа №№... от 28.07.2015.

Признать недействительным договор ПК-170920 возмездной уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020, заключенный между ООО «ПРИМОКОЛЛЕКТ» и ООО «РСВ» в части уступленного требования в отношении Козловой (ранее ФИО2) Е... В... по договору потребительского займа №№... от 28.07.2015.

Обязать ООО МКК «СМСФИНАНС» (ИНН <***>), ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>), ООО ПКО «ВИНГО» (ИНН <***>) прекратить обработку персональных данных Козловой (ранее ФИО2) Е... В... (ИНН ...).

Взыскать с ООО МКК «СМСФИНАНС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. В... (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО ПКО «ВИНГО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. В... (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. В... (ИНН ...) компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья О.А. Тутунина