Решение по делу № 2-2324/2023 от 25.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-000972-50 (№ 2-2324/2023) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 07.01.2022 г. между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №. Договор потребительского кредита заключен путем использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика. Заемщик, получив смс-код, ввёл его в соответствующем разделе сайта, после чего ему был предоставлен кредит в размере 30000 рублей. Денежные средства перечислены на банковскую карту. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 27.09.2022 г. размер задолженности составил 56635 рублей.

27.09.2022 г. между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и АО «Банк Русский Стандарт»заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО МФК «ЗАЙМИГО» уступило АО «Банк Русский Стандарт» право требования кредитной задолженности по кредитным договорам, в том числе право требование по договору потребительского кредита (займа) №, заключенному с ФИО1 Согласно выписки из Приложения договора уступки прав требования (цессии) № на момент переуступки права требования задолженность за период с 07.01.2022 г. по 27.09.2022 г. составила 56635 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 07.01.2022 г. в размере 56635 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей05 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт»не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление, в котором указал, что имеются доказательства об исполнении обязательств по образовавшейся задолженности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт»подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в ООО МФК «ЗАЙМИГО» с заявлением о предоставлении потребительского займа.

Между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и ФИО1 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, а также 07.01.2022 г. заключен договор потребительского кредита (займа) №. Договор потребительского кредита заключен путем использования и применения аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика. Согласно выписки из электронного журнала направления смс-кодов, смс заемщику ФИО1 было направлено 07.01.2022 г. в 16-48 часов. Заемщик, получив смс-код, ввёл его в соответствующем разделе сайта, после чего ему был предоставлен кредит в размере 30000 рублей. Денежные средства в соответствии с заключенным договором перечислены на банковскую карту, что подтверждается выпиской, представленной АО «Тинькофф Банк».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа заемщик уплачивает проценты за пользование займом, в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает проценты, неустойку.

Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «ЗАЙМИГО» исполнило взятые на себя обязательства, ответчику ФИО1 была перечислена вышеуказанная денежная сумма.

Из документов, имеющихся в материалах дела, подписанных ФИО1 электронной подписью, усматривается, что он ознакомлен и согласен с условиями предоставления и обслуживания кредита.

В нарушение условий договора ФИО1 не исполнял взятые на себя обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 27.09.2022 г. в соответствии с условиями заключенного договора размер задолженности составил 56635 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписки из Приложения договора уступки прав требования (цессии) №, на момент переуступки права требования задолженность ФИО1 за период с 07.01.2022 г. по 27.09.2022 г. составила 56635 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 25730,89 рублей – проценты за пользование займом, 904,11 рублей – штраф, пени, неустойка.

Вышеуказанный договор уступки прав требования (цессии) №не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в судебный участок № 71 Советского судебного района (г. Тула) с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан заявителю.

Поскольку ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, выданный АО «Банк Русский Стандарт» судебный приказ был отменен.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что кредитная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 07.01.2022 г. в размере 56635 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 05 копеек.

Размер задолженности судом проверен. Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 07.01.2022 г. за период с 07.01.2022 г. по 27.09.2022 г. в размере 56635 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, 25730,89 рублей – проценты за пользование займом, 904,11 рублей – штраф, пени, неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере1899 рублей 05 копеек. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается материалами дела (платежное поручение №, №).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 07.01.2022 г. за период с 07.01.2022 г. по 27.09.2022 г. в размере 56635 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере1899 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий