Решение по делу № 2-538/2025 от 27.03.2025

Дело №2-538/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-538/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.03.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику карту рассрочки «ХАЛВА» с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с условиями договора. В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно 12 указанных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.07.2024, на 17.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 224 дня. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в сумме 23 217 руб. 56 коп. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО2 не выполнила и образовавшуюся задолженность не погасила. Исходя из изложенного ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с 09.07.2024 по 17.02.2025 в размере 64 315 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы №2-2362/2024 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из п.2 ст.160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2024 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику карту рассрочки «ХАЛВА» с кредитными средствами в сумме 60 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет и предоставлена расчетная карта "Халва".

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита, положением дистанционного банковского обслуживания, тарифами банка, которые обязуется соблюдать. Подтвердила свое согласие на присоединение к положению дистанционного банковского обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита, заемные денежные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка.

Согласно Тарифам по финансовому продукту "Карта "Халва" максимальный лимит кредитования по карте составляет 350 000 рублей; полная стоимость кредита 0%; срок действия кредитного договора 120 месяцев; размер неустойки за нарушение срока возврата кредита 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки, штрафа; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, за второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей. Предусмотрено взимание комиссий согласно тарифам, с условиями которых клиент согласилась.

До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения договора были приняты ФИО2 и подписаны ей, ответчик обязался неукоснительно их соблюдать.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с 09.07.2024 по 17.02.2025 образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени, в сумме 64 315 руб. 71 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 59 500 руб., комиссии – 4 779 руб. 85 коп., неустойка на просроченную ссуду – 35 руб. 86 коп., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, и который признается судом арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО2 при заключении кредитного договора имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ей договора и в случае несогласия с ним отказаться от заключения данного договора.

Заключая кредитный договор, не ознакомившись с его условиями при реальной возможности это сделать, ФИО2 действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

Уведомление, направленное в адрес ответчика до обращения в суд с настоящим иском, о погашении образовавшей задолженности, оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, кредитный договор не расторгнут.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 819, 845, 847, 849, 854 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности в установленные условиями договора порядке и сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.02.2025 в размере 64 315 руб. 71 коп.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 20.01.2025 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

27.01.2025 определением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-355/2025 заявление ФИО2 принято к производству, рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 28.04.2025.

Согласно п.2 ст.213.11 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введение реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительности сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленным настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Данный иск подан АО «Банк Русский Стандарт» 01.03.2025 (в формате электронного документа посредством портала ГАС «Правосудие»). На настоящий момент Арбитражным судом Тульской области определения о признании обоснованным заявления ФИО2 о признании её банкротом и введение реструктуризации его долгов не принято, в связи с чем, последствия, отраженные в ст.213.11 вышеуказанного Федерального закона не наступили.

Таким образом, правовых оснований для оставления исковых требований без рассмотрения не имеется, учитывая, что до настоящего времени ответчик банкротом не признавался, введение реструктуризации его долгов и мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей в порядке ст. 213.11 указанного федерального закона не производилось.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с ФИО2, <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2024 за период с 09.07.2024 по 17.02.2025 в размере 64 315 (шестьдесят четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Председательствующий (подпись) Е.А. Новиков

<данные изъяты>