копия

Дело № 2-123/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 06 февраля 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и возмещении судебных расходов, -

установил :

ПАО «»МТС-Банк» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика общую сумму кредитной задолженности в размере 1279033 руб. 79 коп., из которой 1205188 руб. – основной долг; 73845 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, также 14595 руб. 17 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***>, заключённого сторонами 14.12.2021 г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1205188 руб. на срок 60 месяцев, с условием уплаты заёмщиком 9,90% годовых за пользование заёмными деньгами.

Представитель истца в суд не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие в представленном суду отзыве на иск просила отказать истцу в удовлетворении иска, ввиду непредставления истцом подлинников кредитного договора и расходно-кассовых ордеров на получение денежных средств, а также ввиду незаключенности договора.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 28 июля 2021 года между ПАО «»МТС-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о заключении Договора комплексного обслуживания, по условиям которого банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания.

При заключении соглашения ФИО1 в ПАО «»МТС-Банк» была представлена копия общегражданского паспорта на его имя.

14 декабря 2021 года между ПАО «»МТС-Банк» и ФИО1 был заключен в электронном виде кредитный договор <***>, по условиям которого первый обязался предоставить второй кредит в размере 1 205 188 руб. на срок 60 месяцев под 9,90% годовых, а последняя, в свою очередь, обязалась возвратить кредит к указанному сроку путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей 14 числа каждого месяца в размере 25549 руб. в соответствии с приложенным к договору графиком платежей.

14 декабря 2021 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений части 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Учитывая изложенные нормы закона, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает объективно и достоверно установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Позиция же, ответчика о незаключенности кредитного договора суд полагает надуманной и несостоятельной, т.к. данные обстоятельства надлежащими доказательствами ответчиком не подтверждены, и опровергаются представленными истцом доказательствами.

Между тем, ответчик выполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, 21 апреля 2022 года истцом ему было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое, однако, было проигнорировано последней.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, его задолженность перед банком по состоянию на 28.09.2022 года составила 1288212 руб. 04 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1205188 руб., проценты за пользование кредитом – 73845 руб. 79 коп., штрафы и пени – 9178 руб. 25 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу законности и обоснованности требований истца.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14595 руб. 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

решил :

Иск ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, паспорт сери № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, кредитную задолженность в общем размере 1279033 руб. 79 коп. за период с 14.01. по 28.09.20222 г., а также 14595 руб. 17 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1293628 (один миллион двести девяносто три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)