Дело №

УИД 68RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. <адрес>.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг выдал кредит ИП ФИО2 в сумме 3 000 000 руб. на срок 35 мес. под 21,9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от дд.мм.гггг с ФИО1 Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банком выполнено зачисление кредита в сумме 3 000 000 руб. Тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 222 283,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 052 861,47 руб., просроченные проценты – 146 422,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 670,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 329,74 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в размере 2 222 283,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 052 861,47 руб., просроченные проценты – 146 422,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 670,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 329,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 37 222,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебном заседании не возражали против заявленных требований, наличие и размер задолженности не оспаривали.

Изучив материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг на общих условиях кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Как следует из представленных материалов, кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных ФЗ, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из представленного протокола проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка следует, что кредитный договор подписывался ответчиком ИП ФИО2 простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы.

Согласно условиям договора, сумма кредита составила 3 000 000 руб., с уплатой 21,9% годовых, сроком на 36 месяцев с даты заключения договора (п.6). Тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 Заявления.

Согласно п.8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства, выдав кредит на сумму 3 000 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 48).

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01 от дд.мм.гггг, путем подписания с использованием простой электронной подписи, что подтверждается протоколом проведения операций по подписанию в автоматизированной системе банка.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно вышеуказанному договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возвращение кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку в возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 222 283,72 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 052 861,47 руб., просроченные проценты – 146 422,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 670,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 329,74 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиками не опровергнут. Суд принимает указанный расчет.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования от дд.мм.гггг о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до дд.мм.гггг, которое ответчиками не исполнено.

Поскольку заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков платежей, у истца возникло право требовать с ответчиков солидарно досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору № от дд.мм.гггг.

Исходя из изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 222,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку ответчики ФИО1, ИП ФИО2 являются солидарными должниками по кредитному договору № от дд.мм.гггг, то государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в размере 37 222,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Тамбовское отделение № – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Тамбовское отделение № (ИНН №) солидарно с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, ИНН №, и индивидуального предпринимателя ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ( включительно) в размере 2 222 283,72 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 222,84 руб.

Всего взыскать: 2 259 506,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.<адрес>

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг

Судья Л.<адрес>