РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора незаключенным,
установил:
истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору № ... за период с 01.05.2019 по 08.06.2021 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 05.02.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа в электронной форме, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 23.07.2019 с условием уплаты процентов за пользование займом. В установленный в договоре срок ответчик сумму займа не вернул, проценты не уплатил. 08.06.2021 ООО МК «МигКредит» на основании договора уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, заключенного с ответчиком. До настоящего времени ответчик свои обязанности по договору не исполнил.
Не согласившись с первоначальными требованиями, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа № ... незаключенным.
Встречные требования мотивированы тем, что ООО «АйДи Коллект» не представило доказательств, что именно ФИО1 оформлял заявку и иные документы на предоставление кредита, что именно он использовал номер телефона, на который приходил код подтверждения, что именно он формировал электронную подпись и получал заемные денежные средства.
Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражала, просила применить срок исковой давности. Встречные требования поддержала.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных требований и отказу в удовлетворении встречных требований исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ), микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Закона № 63-ФЗ, является простой электронной подписью.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 05.02.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа в электронной форме, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 23.07.2019 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере, определенном п. 4 договора (л.д. 14-15).
В соответствии с п. 17 договора, часть суммы займа в размере сумма кредитор перечисляет ООО СК «Уралсиб Страхование» в целях заключения договора добровольного страхования от несчастных случаев заемщиков; сумма кредитор перечисляет в ООО «Адво Сервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации; сумма кредитор перечисляет в ООО «ЕЮС» в целях оплаты круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки; оставшаяся сумма в размере сумма перечисляется на банковскую карту заемщика № 220220******7171. При этом заемщик подтверждает, что является законным владельцем данной карты и третьи лица к ней доступа не имеют.
При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств регулируется Правил предоставления микрозаймов физическим лицам.
Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика.
Согласно п. 17 договора, основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (л.д.11-12).
Согласно п. 19 договора, в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором и Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».
Согласно п. 1.8. Общих условий, заемщик, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Закона № 63-ФЗ, одноразовый пароль (электронная подпись заёмщика), введенный заемщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.
Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если заемщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью сайта направляет запрос на создание электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете-заявлении, зарегистрирован на имя Заемщика и однозначно идентифицирует Заемщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном в законном владении и пользовании заемщика.
В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил, кредитор, получив запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете- заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью.
На основании п. 5.1.2.4 Правил, заемщик вводит электронную подпись в специальное поле на сайте, а кредитор производит аутентификацию электронной подписи.
В случае успешного прохождения аутентификации электронная подпись заемщика вносится в поле «подпись заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, и, соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.
По истечению срока займа ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.
08.06.2021 ООО МК «МигКредит» на основании договора уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, заключенного с ответчиком, о чем ФИО1 уведомлен надлежащим образом (л.д. 10).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на 01.05.2019 по 08.06.2021 образовалась задолженность, состоящая из основной суммы долга в размере сумма, суммы задолженности по процентам в размере сумма, суммы задолженности по штрафам в размере сумма
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Утверждение ответчика о неполучении суммы займа опровергается имеющимися в деле справками банков. При этом денежные средства переведены заимодавцем по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте заемщика.
Доводы стороны о том, что ООО «АйДи Коллект» не представило доказательств, что именно ответчик оформлял заявку и иные документы на предоставление кредита, что именно он использовал номер телефона, на который приходил код подтверждения, что именно он формировал электронную подпись и получал заемные денежные средства, подлежат доказыванию им самим в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, однако таких доказательств не представлено. При этом суд принимает во внимание, что для оформления договора займа истцу были представлены сканы паспорта и СНИЛС ответчика, а в заявлении о предоставлении кредита указаны данные коллег и родственников ответчика, что свидетельствует о том, что данная информация исходила от него, а не от посторонних лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования о признании договора займа незаключенным.
Между тем суд соглашается с доводами ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Гражданским законодательством определен специальный порядок исчисления срока исковой давности при обращении с истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно представленному в дело договору займа, срок возврата денежных средств указан в графике платежей: ежемесячно с 19.02.2019 по 23.07.2019 по сумма
14.12.2021 мировым судьей судебного участка № 165 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 05.02.2019.
Определением того же мирового судьи судебный приказ отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился 16.06.2022 (л.д. 23), соответственно, он имеет право заявить о взыскании задолженности в пределах трехлетнего периода, предшествующего подаче иска, т.е. с 16.06.2019 по 16.06.2022.
Следовательно, за период взыскания с 19.02.2019 по 25.06.2019 срок исковой давности истцом пропущен.
Задолженность за период с 09.07.2019 по 23.07.2019 составляет сумма (6 495х2), проценты за пользование займом сумма
Истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 12 договора в размере сумма
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договору, причины нарушения обязательства, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до сумма
Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) основной долг сумма, проценты сумма, неустойку сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма.
В остальной части иска - отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «АйДиКоллект» о признании договора займа незаключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья: Р.Б. Куличев
Решение приято в окончательной форме 26 апреля 2023 года.