№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** года
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к врио начальника отдела-старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО6, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений, обязании исправить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5, УФССП России по Иркутской области административный истец ФИО1 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3.
**/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В качестве причины окончания ИП судебный пристав-исполнитель указывает тот факт, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
С данным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были произведены все необходимые действия и мероприятия, которые позволили бы исполнить решение суда и удовлетворить требования взыскателя.
В рамках данного ИП было установлено, что за должником числится транспортное средство, однако мер для произведения ареста данного транспортного средства и его реализации не применялось. Также в целях исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю надлежало принять меры по обращению взыскания на заработную плату должника, однако этого сделано не было, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был объявлен исполнительный розыск должника и его имущества на основании поданного административным истцом соответствующего заявления.
Также административным ответчиком не производились запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, и не устанавливалось наличие совместно нажитого имущества, реализация которого позволила бы исполнить решение суда.
Таким образом, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выражающееся в неприменении исчерпывающего объема мер принудительного исполнения к должнику.
Обжалуемым бездействием нарушены законные права административного истца на своевременное и полное рассмотрение ее обращения, а также на доступ к правосудию и на исполнение решения суда.
Об обжалуемом бездействии и о вынесении обжалуемого постановления административному истцу стало известно **/**/****, когда получено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование бездействия административного ответчика.
В административном порядке постановление судебного пристава-исполнителя и его бездействие не обжаловались.
Просит: признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от **/**/****, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области ФИО5;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, выражающееся в не произведении ареста транспортного средства должника и не применении мерк его реализации для исполнения решения суда, в не обращении взыскания на доход должника; в не объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск; в не рассмотрении и игнорировании заявления взыскателя (административного истца) по исполнительному производству об объявлении исполнительного розыска должника; в не применении исчерпывающего объема мер принудительного исполнения к должнику, для того, чтобы требования исполнительного документа по исполнительному производству были исполнены в установленный законом срок;
обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области ФИО5 исправить допущенные нарушения.
Также ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5, УФССП России по Иркутской области, указав в его обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3.
**/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В качестве причины окончания ИП судебный пристав-исполнитель указывает тот факт, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
С данным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были произведены все необходимые действия и мероприятия, которые позволили бы исполнить решение суда и удовлетворить требования взыскателя.
В рамках данного ИП было установлено, что за должником числится транспортное средство, однако мер для произведения ареста данного транспортного средства и его реализации не применялось. Также в целях исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю надлежало принять меры по обращению взыскания на заработную плату должника, однако этого сделано не было, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был объявлен исполнительный розыск должника и его имущества на основании поданного административным истцом соответствующего заявления.
Также административным ответчиком не производились запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, и не устанавливалось наличие совместно нажитого имущества, реализация которого позволила бы исполнить решение суда.
Таким образом, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выражающееся в неприменении исчерпывающего объема мер принудительного исполнения к должнику.
Обжалуемым бездействием нарушены законные права административного истца на своевременное и полное рассмотрение ее обращения, а также на доступ к правосудию и на исполнение решения суда.
Об обжалуемом бездействии и о вынесении обжалуемого постановления административному истцу стало известно **/**/****, когда получено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование бездействия административного ответчика.
В административном порядке постановление судебного пристава-исполнителя и его бездействие не обжаловались.
Просит: признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от **/**/****, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области ФИО5;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, выражающееся в не произведении ареста транспортного средства должника и не применении мерк его реализации для исполнения решения суда, в не обращении взыскания на доход должника; в не объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск; в не рассмотрении и игнорировании заявления взыскателя (административного истца) по исполнительному производству об объявлении исполнительного розыска должника; в не применении исчерпывающего объема мер принудительного исполнения к должнику, для того, чтобы требования исполнительного документа по исполнительному производству были исполнены в установленный законом срок;
обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области ФИО5 исправить допущенные нарушения.
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5, УФССП России по Иркутской области, указав в его обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3.
**/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В качестве причины окончания ИП судебный пристав-исполнитель указывает тот факт, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
С данным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были произведены все необходимые действия и мероприятия, которые позволили бы исполнить решение суда и удовлетворить требования взыскателя.
В рамках данного ИП было установлено, что за должником числится транспортное средство ~~~, **/**/**** г.в., однако мер для произведения ареста данного транспортного средства и его реализации не применялось. Также в целях исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю надлежало принять меры по обращению взыскания на заработную плату должника, однако этого сделано не было, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был объявлен исполнительный розыск должника и его имущества на основании поданного административным истцом соответствующего заявления.
Также административным ответчиком не производились запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, и не устанавливалось наличие совместно нажитого имущества, реализация которого позволила бы исполнить решение суда.
Таким образом, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выражающееся в неприменении исчерпывающего объема мер принудительного исполнения к должнику.
Обжалуемым бездействием нарушены законные права административного истца на своевременное и полное рассмотрение ее обращения, а также на доступ к правосудию и на исполнение решения суда.
Об обжалуемом бездействии и о вынесении обжалуемого постановления административному истцу стало известно **/**/****, когда получено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование бездействия административного ответчика.
В административном порядке постановление судебного пристава-исполнителя и его бездействие не обжаловались.
Просит: признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от **/**/****, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области ФИО5;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, выражающееся в не произведении ареста транспортного средства должника и не применении мерк его реализации для исполнения решения суда, в не обращении взыскания на доход должника; в не объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск; в не рассмотрении и игнорировании заявления взыскателя (административного истца) по исполнительному производству об объявлении исполнительного розыска должника; в не применении исчерпывающего объема мер принудительного исполнения к должнику, для того, чтобы требования исполнительного документа по исполнительному производству были исполнены в установленный законом срок;
обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области ФИО5 исправить допущенные нарушения.
Указанные административные исковые заявления объединены в одно производство №.
В связи с нахождением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области ФИО5 на листке нетрудоспособности и последующим отпуском, произведена замена стороны на врио начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО6
В судебном заседании административный истец ФИО2, действуя в своих интересах, а также представляя интересы административного истца ФИО1 на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик врио начальника отдела - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что судебным приставом-исполнителем необходимые меры по исполнению решения приняты, нарушение прав и законных интересов административного истца не подтверждено.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение сторон, заинтересованного лица о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО8 от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 51700 на основании исполнительного листа от **/**/****, выданного судебным участком № .... по делу №.
На основании исполнительного листа от **/**/****, выданного Иркутским районным судом по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 10000 рублей, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На основании исполнительного листа от **/**/****, выданного Иркутским районным судом по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 10000 рублей, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании постановления от **/**/**** исполнительное производство №-ИП присоединено к исполнительному производству №-ИП.
Указанные производства, а также исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.
В рамках сводного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника в электронном виде направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в банки, запрос в ФНС, запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос в Росреестр.
Согласно поступившему ответу из ГИБДД установлено, что у должника имеется автомобиль ~~~, **/**/**** г.в., г/н №, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** наложен запрет на регистрационные действия, наложен арест, копия постановления направления в органы ГИБДД.
Как следует из материалов исполнительного производства, по адресу проживания должника судебным приставом-исполнителем совершался выход, в результате которого должник не установлен, а также не установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, в том числе транспортное средство, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от **/**/****.
Учитывая, что транспортное средство фактически не установлено, судебный пристав-исполнитель не имел возможности произвести арест и составление описи имущества.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета, открытые на имя должника в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счетах отсутствуют.
По данным Управления Пенсионного фонда РФ по Иркутской области должник трудоустроен в ~~~», однако доход в данной организации должник имел только в январе **/**/****, в последующем дохода не имел. В период трудоустройства в ~~~», доходов должник не имел. По сведениям судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/**** работодателю было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Поскольку имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не обнаружено, **/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № – ИП,
**/**/**** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которыми исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках объединенных исполнительных производств приняты необходимые меры по исполнению исполнительных документов, доводы административных истцов о допущенном бездействии несостоятельны.
Также суд находит необоснованными доводы административных истцов о допущенном бездействии, выраженном в не рассмотрении заявлений взыскателей об объявлении розыска должника и его имущества.
Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Заявление взыскателя ФИО1 о розыске должника, его имущества, поданное в МОСП по ИОИП **/**/**** об объявлении исполнительного розыска по исполнительному производству №-ИП рассмотрено судебным приставом-исполнителем **/**/****, о чем в материалы дела представлено постановление, которым отказано в объявлении розыска в связи с окончанием исполнительного производства.
Заявление взыскателя ФИО2 о розыске должника, его имущества по исполнительному производству №-ИП от **/**/**** и рассмотрено судебным приставом-исполнителем **/**/****, о чем в материалы дела представлено постановление, которым отказано в объявлении розыска в связи с окончанием исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, что поданные заявления рассмотрены судебным приставом-исполнителем, оснований для объявления исполнительного розыска не имелось, ввиду того, что с заявлениями взыскатели обратились после окончания исполнительных производств.
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащем должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. Соответствующим должностным лицом будет принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании, при наличии оснований.
Согласно ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В нарушение указанных процессуальных норм административными истцами не представлены доказательства наличия заявленного в иске бездействия, а также нарушения прав и законных интересов административных истцов в результате принятия оспариваемых постановлений и их не соответствия закону.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершенно в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительных документов соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателями результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов.
При этом суд учитывает, что согласно доводам административных истцов об оспариваемом бездействии судебного права-исполнителя им стало известно после получения постановлений об окончании исполнительных производств – **/**/****, в суд с административными исками они обратились **/**/****, то есть в установленный законом срок, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока на обжалование бездействия, постановлений, не имеется. Доказательств вручения взыскателям копии постановлений об окончании исполнительных производств ранее указанного срока в материалы дела не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к врио начальника отдела-старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО6, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений, обязании исправить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.П. Коткина
В окончательной форме решение принято **/**/****.