55RS0038-01-2025-000800-80
2-555/2025 (М-541/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 70 630 руб., судебные расходы по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что автомобиль истца Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <№> застрахован в АО ГСК «Югория», страховой полис от 19.05.2024 № <№>. 16.12.2024 истец стал участником ДТП, виновником признан водитель автомобиля Тойота Корса ФИО2, вина которой подтверждается составленным на месте ДТП европротоколом. Истец обратился в АО ГСК «Югория», которое выплатило страховое возмещение в размере 48 800 руб. Истец не согласился с выплаченной суммой, обратился в экспертное учреждение за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № 185/02-2025 от 02.03.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП составляет 119 430 руб. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения, вследствие чего истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Письменные возражения по существу не представила. При подготовке к рассмотрению дела вину в совершении ДТП признала, обстоятельства оформления события ДТП европротоколом подтвердила, расчет стоимости восстановительного ремонта не оспаривала.
По инициативе суда к участию в рассмотрении гражданского дела в определении о принятии искового заявления привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО ГСК «Югория», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От АО ГСК «Югория» поступила копия выплатного дела по факту ДТП.
Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 (ГК РФ)).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 16.12.2024 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль Тойота Корса, государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника – ответчика ФИО2, двигаясь задним ходом, столкнулся с автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим истцу ФИО1 ФИО2 признала вину в совершении ДТП, водителями на месте происшествия составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Оба транспортных средства застрахованы по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория», у истца ФИО1 страховой полис от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№>, у ответчика ФИО2 страховой полис от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№>.
Пунктом 8.12 Правил дорожного движения установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Ответчик управляла транспортным средством, двигалась задним ходом, совершила наезд на стоящее транспортное средство, следовательно, установлен факт противоправных действий ответчика, повлекших причинение вреда имуществу истца.
АО ГСК «Югория» составило калькуляцию № 024/24-0004969 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. <№>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 60 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет: 48 800 руб.
17.01.2025 АО ГСК «Югория» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 48 800 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец ФИО1 обратился с досудебной претензией в АО ГСК «Югория». Претензия ФИО1 была оставлена без удовлетворения, указано, что для транспортных средств, срок эксплуатации которых превышает 5 лет, не рассчитывается утрата товарной стоимости.
ФИО1 обратился в независимое экспертное учреждение по вопросу установления стоимости затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 185/02-2025 от 02.03.2025 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. <№>, по состоянию на 16.12.2024, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «АвтоОценка» по заказу ФИО1, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 119 430 руб.
Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и страховым возмещением, в сумме 70 630 руб.
Установленный размер материального ущерба ответчик не оспорила, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.
На основании изложенного ответчик ФИО2 обязана возместить истцу причиненный имущественный ущерб в результате повреждения его имущества, исходя из установленной экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, в размере 70 630 руб.
В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 4 500 рублей, суд находит обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. Несение данных расходов истцом подтверждается кассовым чеком.
Уплата истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 07.07.2025. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя. В обоснование представлена копия договора об оказании юридических услуг от 14.03.2025, заключенного между ФИО1 (заказчик) и самозанятой ФИО3 (исполнитель). Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 30 000 руб. В подтверждение факта оплаты услуг представлена копия чека самозанятого о принятии платежа.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд пришёл к выводу о признании судебных расходов на оплату услуг представителя истца обоснованными и необходимыми, связанными между понесенными ФИО1 издержками и гражданским делом по иску к ФИО2 Размер расходов на оплату услуг представителя ответчик не оспаривала. Суд полагает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя соответствует разумным пределам, расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1, ..., денежные средства в сумме 70 630 рублей – в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, судебные расходы в общей сумме 38 500 руб., в том числе: 4 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 4 500 руб.- расходы на оплату услуг эксперта, 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Г. Глазкова
Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года.
Судья: Т.Г. Глазкова