АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№...
адрес дата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО8
судей Решетниковой Л.В.
ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды имущества, обязании передать арендуемое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что дата между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды котельной, общей площадью 35,1 кв.м., предназначенной для производства тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд арендатора, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей арендодателю на праве безвозмездного пользования от дата.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от дата. Условиями договора предусмотрена арендная плата в размере 44963,50 руб. в месяц.
В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей выполнял не в полном объеме. За период с 2019 года числится задолженность в размере 1161200 рублей.
дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности и о возврате имущества, на которое дата ответчиком предоставлен ответ о том, что между сторонами достигнуто согласование о предоставлении скидки, сославшись на письмо от дата, ответчик имущество не передал.
Истец указывает, что готов был предоставить скидку лишь при условии погашения задолженности, что в свою очередь не было исполнено ответчиком, соответственно скидка не была предоставлена.
На основании изложенного, ФИО1 просила суд расторгнуть договор аренды б/н от дата, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, обязать ФИО2 передать истцу котельную - предназначение производство тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд арендатора, расположенную по адресу: адрес, в связи с расторжением договора от дата, взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды имущества, обязании передать арендуемое имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды от дата, заключенный между ФИО2 и ФИО1, на нежилое помещение – котельную с оборудованием и материалами с кадастровым номером 02:55:030141:2803, расположенное по адресу: адрес.
Обязать ФИО2 вернуть арендованное имущество - передать указанное нежилое помещение – котельную с оборудованием и материалами ФИО1 с отсрочкой исполнения решения в данной части до дата.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.».
Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что в суде первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, считая необоснованной сумму ежемесячных арендных платежей и просила снизить размер арендных платежей, не расторгать договор аренды, обязуясь погасить образовавшуюся задолженность. Судом не дана оценка представленному ответчиком отчету №...-О/2021, согласно которому сумма арендной платы по рыночной стоимости и определенной в договоре разнится в 2,5 раза. Полагает, что принятым решением затрагиваются интересы субарендатора ООО ФОК «Адонис», т.к. при расторжении договора аренды и непосильной арендной плате в размере 44963,50 руб., ООО ФОК «Адонис» не сможет стабильно функционировать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что помещение - котельная, расположенная по адресу: адрес, с кадастровым номером №... общей площадью 35,1 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности от дата №... и выдано свидетельство о праве собственности от дата.
ФИО3 (ссудодатель) передала указанное помещение по договору безвозмездного бессрочного пользования от дата ФИО1
В соответствии с п.1.3 договора безвозмездного пользования от дата ФИО1 (ссудополучатель) будет использовать имущество в соответствии с его назначением для предпринимательской деятельности, включая сдачу в аренду третьим лицам.
дата между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды имущества, в соответствии с п.1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в арендное пользование котельную – предназначение: производство тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд арендатора, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую арендодателю на праве договора передачи в безвозмездное пользование б/н от дата.
Передача имущества от арендодателя арендатору осуществлена по акту приема - передачи от дата.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, за пользование имуществом арендатор ежемесячно вносит арендодателю арендную плату в размере 44963,50 рублей в месяц.
В нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей выполнял не в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. За период с 2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 1 161 200 рублей.
В соответствии с п.п. 7.2, 7.3 договора аренды, арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при условии направления в адрес арендатора письменного предупреждения о расторжении за 30 дней и в случае, когда арендатор создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями настоящего договора.
дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, расторжении договора и о возврате имущества, на которое дата ответчиком предоставлен ответ о том, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении скидки, сославшись на письмо от дата, ответчик имущество не передал.
Истец указывает, что готов был предоставить скидку лишь при условии погашения задолженности, что в свою очередь не было исполнено ответчиком, соответственно скидка не была предоставлена.
дата указанная котельная передана ФИО2 в субаренду ООО ФОК «Адонис» сроком до дата, что подтверждается договором безвозмездной субаренды имущества от дата.
Из материалов дела следует, что ФИО2 также имеет в собственности нежилое помещение, общей площадью 1233,5 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 02-04/101-04/374/001/2016-2601/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.
Из акта сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2019 года - январь 2023 года между ООО ФОК «Адонис» и ИП ФИО1 по договору аренды котельной от дата следует, что задолженность по состоянию на дата составляет 1 375 500 рублей. Указанный акт сверки ИП ФИО1 не подписан.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от дата, ООО ФОК «Адонис» зарегистрирован дата, деятельность физкультурно-оздоровительная.
Таким образом, услугами котельной пользовалось и ООО ФОК «Адонис», оплачивало за арендатора – ответчика ФИО2
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 309, 310, 329, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка, предусмотренного ст. 450, 452 ГК РФ, при обращении в суд с иском о расторжении договора и передаче имущества арендодателю, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и невозврата арендованного имущества истцу.
При этом, суд первой инстанции указал, что условия договора аренды, в том числе, о размере арендой платы, сторонами были согласованы, не оспорены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела установлено, что наличествует задолженность по арендным платежам, претензия об оплате имеющейся задолженности направлена в адрес ответчика, что подтверждается представленным списком почтовых отправлений. Задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Порядок досудебного урегулирования спора соблюден.
Факт систематического невнесения арендной платы со стороны ответчика за пользование имуществом имеется, доказательств обратного не представлено и судом признан существенным нарушением условий договора, как следствие этому, сделан правильный вывод о расторжении договора и возврате ответчиком спорного нежилого помещения на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о несогласии с размером ежемесячных арендных платежей, о том, что согласно отчету №...-О/2021 сумма арендной платы по рыночной стоимости и определенной в договоре разнится в 2,5 раза, правовых оснований к отмене решения суда не содержат и не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Юридически значимыми обстоятельствами по спору о взыскании арендных платежей (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются обстоятельства: наличие договорных отношений, согласование существенных условий договора, соблюдение его формы, соответствие закону; факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта; размер арендной платы; субъектный состав правоотношений (в качестве арендодателя может выступать только лицо, наделенное соответствующими полномочиями); исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы, нарушение сроков внесения арендных платежей, взыскание санкций; срок действия договора.
Расчет суммы задолженности производится на основании условий договора, предусмотренных сроков оплаты, произведенных ранее платежей.
Учитывая изложенное, наличие задолженности по арендной плате, свидетельствует о нарушении ответчиком сроков оплаты, ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды, соответственно, имеются основания для его расторжения, поскольку в противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.
Доводы жалобы о том, что принятым решением затрагиваются интересы субарендатора ООО ФОК «Адонис», т.к. при расторжении договора аренды и непосильной арендной плате в размере 44963,50 руб., ООО ФОК «Адонис» не сможет стабильно функционировать, на законность принятого судом первой инстанции обжалуемого решения не влияют. Правоотношений с ООО ФОК «Адонис» истец не имеет, правоотношения у ООО ФОК «Адонис» возникли с ответчиком ФИО2
Доводы подателя жалобы о несогласии с выводами суда не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.
Доводы тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО8
Судьи Решетникова Л.В.
ФИО4