Дело № 2-609/2022

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

КПК «Стимул» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в пайщики КПК «Стимул», на основании заявления о вступлении в члены кооператива. В тот же день между сторонами был заключен договор займа № на сумму 60000 рублей, о чем оформлена расписка, под 21% годовых. В случае просрочки выплаты долга с заемщика взимаются пени в размере 20% за каждый день просрочки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в польщу КПК «Стимул» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79871,37 руб., из которых 50103 руб. заем, 1416 руб. пени, 6687 руб. проценты, 20264,7 руб. членские взносы, 8240,86 руб. пени по членским взносам. Членские взносы, проценты и пени взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключена из членов кооператива. Полная оплата денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа по настоящее время является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени не возвращена. Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100743 руб., в том числе: пени по договору займа– 17247 руб., проценты – 18108 руб., членские взносы – 23640 руб., пени по членским взносам – 151570,42 руб. Истец, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в добровольном порядке уменьшает размер пени до 41748 руб.. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100743 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб..

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ИП ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что все денежные средства ею выплачены.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа должен быть заключён в письменной форме, независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Стимул» и ФИО1 заключили договор займа № на сумму 60000 рублей под 21% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

Пунктом 18 договора установлена обязанность заемщика уплачивать займодавцу членские взносы в размере 120 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) – 63,33 рублей, переменная величина членского взноса – 56,67 рублей.

Согласно пункту 6 договора займа, последний погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение 1).

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42. от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 86711,56 руб., в том числе: основной долг – 50103 руб., проценты 6687руб., неустойка 1416 руб., а также задолженность по уплате членских взносов в сумме 20264,70 руб., пени в сумме 8240,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1400,67 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления исключена из членов кооператива.

Полная оплата денежных средств произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК Стимул» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в реестре требований, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходят:

- права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга);

- права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но не уплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени);

- права, на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа;

- права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в приложении № к договору и другие связанные с требованиями права (п. 1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомил ФИО1 об уступке прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67).

Из справки КПК «Стимул» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора уступки прав требования задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ передана ИП ФИО2. Полная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212574,82 руб., из которых: пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 17247 руб., проценты – 18108 руб., членские взносы – 23640 руб., пени по членским взносам – 153579,82 руб.. (л.д. 63).

Из пояснений истца следует, что задолженность по договору займа передана только в части, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 19.10.2021 № 19-КГ21-20-К5).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, анализа содержания условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого цессионарию перешли права, принадлежащие цеденту по договорам потребительского займа, в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования, в том числе права возврата остатка суммы займа, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование займом и членских взносов, на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пеней и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии), суд приходит к выводу о том, что требование, вытекающее из договора потребительского займа, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед кооперативом по договору потребительского займа на момент заключения договора уступки требования.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что договор уступки прав требований между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, об уступке прав требований ФИО1 уведомлена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты у ФИО1 возникли обязательства по погашению задолженности перед ИП ФИО2 в указанной в исковом заявлении сумме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Вьюшина