Дело №2а-1512/2023
УИД 27RS0002-01-2023-002706-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Водолажской Т.М., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, ГУФССП по <адрес> и <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6 о признании незаконным постановления от ДАТА, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, ГУФССП по <адрес> и <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6 В обосновании указав, что ДАТА на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль. ДАТА Банк обратился в ОСП по Кировском <адрес> г. Хабаровска с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля модель Toyota Corolla Axio, год выпуска ДАТА г.в., гос. номер №, цвет белый. ДАТА судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировском <адрес> г. Хабаровска ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает № рублей. Исполнительный документ полностью соответствует требованиям ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответа из органов ГИБДД, не залоговый автомобиль зарегистрирован за ФИО2, местонахождение транспортного средства в процессе исполнения требований исполнительного документа не установлено. Таким образом, ПАО РОСБАНК считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства. ПАО РОСБАНК считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер. Исполнительный документ находится на исполнении уже более 6 месяцев. Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК считает, что имеются основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава - исполнителя в ОСП по Кировском <адрес> г. Хабаровска ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска принадлежащего должнику транспортного средства.
Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы - начальника отделения ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО7 от ДАТА об отказе в объявлении исполнительного розыска. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель Toyota Corolla Axio, год выпуска ДАТА г.в., гос. номер №, цвет белый.
Административный истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы - начальника отделения ОСП по Кировском <адрес> г. Хабаровска ФИО8 от ДАТА об отказе в объявлении исполнительного розыска.
Признать незаконным - не вынесение постановления о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель Toyota Corolla Axio, год выпуска ДАТА г.в., гос. номер №, цвет белый пристава - исполнителя ОСП по Кировском <адрес> г.Хабаровска ФИО1
Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля модель Toyota Corolla Axio, год выпуска ДАТАв., гос. номер №, цвет белый.
Определением от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО7
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.
Из положений ст.360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,-определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика, как это установлено частью 2 статьи 221 КАС РФ, привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДАТА "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела усматривается, что ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании предъявленного исполнительного документа – исполнительного листа №№ от ДАТА выданный Кировским районным судом г. Хабаровска о взыскании задолженности по кредитным платежам, на сумму в размере № руб., в отношении должника ФИО2, ДАТА г.р. в пользу взыскателя ПАО "Росбанк", должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также: ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из положений статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно статье 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 2.1 статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
Согласно статье 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного правильного исполнения исполнительных документов.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В рамках исполнительного производства, с целью установления имущества должника и источников его дохода, для дальнейшего обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения и источников дохода.
Судебный пристав – исполнитель направил в регистрирующие органы, государственные организации и иные учреждения запросы об установлении имущественного положения должника.
ГИБДД предоставило сведения о наличии у должника транспортного средства Тойота Королла Аксио, <данные изъяты>
ФНС России предоставил сведения о наличии у должника открытых расчётных счетов.
АО «Тинькофф Банк», АО Банк ГПБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «АТБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ООО «Бланк банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк» предоставили сведения о наличии у должника открытых расчётных счетов, обременений/арестов.
ДАТА судебный пристав вынес постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА, №-ИП от ДАТА в сводное по должнику.
ДАТА вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДАТА, ДАТА судебный пристав вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДАТА, ДАТА судебным приставом осуществлены выходы по месту жительства должника, вместе с тем, установить местонахождение должника и его имущества (включая транспортное средство) не представилось возможным.
ДАТА судебный пристав-исполнитель вынес постановление о присоединении производства №-ИП от ДАТА к сводному исполнительному производству №-ИП.
ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА судебный пристав на основании положительных ответов, принял меры реагирования в виде вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю.
ДАТА через ЕГПУ банком было направлено заявление о розыске ТС №.
ДАТА в адрес банка поступил ответ судебного пристава -исполнителя (постановления о невозможности рассмотрения заявления в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя).
ДАТА не согласившись с принятым решением судебного пристава, взыскатель обратился с жалобой на действия судебного пристава ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6
ДАТА старший судебный пристав ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО7 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором он признал правомерным постановление, действие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1
ДАТА судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства Тойота Королла Аксио, <данные изъяты>
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы административного истца применительно к положениям действующего законодательства об исполнительном производстве, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ПАО «Росбанк» в связи с тем, что постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, содержит указание на мотивы принятого решения и ссылки на нормативные акты, регулирующие порядок принятия решения, которые соответствуют Закону об исполнительном производстве.
Кроме того, на момент обращения административного истца с исковым заявление, судебным приставом самостоятельно, после установления имущественного положения должника и отсутствия источников дохода и иного имущества, за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность, вынес постановление об исполнительном розыске автомобиля модель Toyota Corolla Axio, год выпуска ДАТА г.в., гос. номер №. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА было утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО7 Копия постановления направлена в адрес взыскателя через Веб-сервис.
В соответствии с ч.1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно статье 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).
Как следует из постановления от ДАТА старшим судебным приставом ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО7 рассмотрена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов от ДАТА, принято решение о признании правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, в удовлетворении жалобы было отказано.
Постановление от ДАТА соответствует требованиям части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, содержит предусмотренные законом данные, в том числе, краткое изложение жалобы по существу, позволяющее идентифицировать предмет рассмотрения, а также обоснование принятого решения.
При установленных по делу обстоятельствах обжалуемое постановление старшего судебного пристава ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска от ДАТА об отказе в удовлетворении жалобы ФИО9 на действия (бездействие) должностных лиц отдела судебных приставов по исполнительному производству №-ИП отвечает требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов взыскателя, в связи, с чем отсутствуют оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности принятого решения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА, и страшим судебным приставом принявшего решение по жалобе административного истца – взыскателя на основании материалов исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска, ГУФССП по <адрес> и <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6 о признании незаконным постановления от ДАТА, бездействия должностных лиц, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья: Т.М. Водолажская