КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-008352-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2025 Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, передаче ключей, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, указав, что является сособственником жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), находящейся в общей совместной собственности с ответчиком ФИО2

Истец указывает, что квартира является трёхкомнатной, комнаты изолированные, фактически в квартире проживает ответчик и двое общих несовершеннолетних детей сторон. Доступа в квартиру истец не имеет.

Истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), передать ФИО1 комплект ключей для доступа в подъезд и квартиру, вселить истца в квартиру, определить порядок пользования квартирой, передав в пользование истцу комнату площадью 8,6 кв.м., детям сторон – комнату площадью 11,7 кв.м., ответчику – комнату площадью 16,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. В ходе судебного разбирательства пояснял, что ключей от подъезда и квартиры у его доверителя нет. Иного места жительства он не имеет – вынужден арендовать жильё.

Представитель ответчика иск не признала, указав на конфликтные отношения сторон и проживание в спорной квартире иного мужчины с которым ФИО2 ведет совместное хозяйство. Не оспаривала, что у истца отсутствует доступ в квартиру. Возражая против удовлетворения требований истца иного варианта определения порядка пользования квартирой суду не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно ст. 288 ГК РФ «1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи…».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из представленных документов, квартира по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), является трёхкомнатной, общей площадью – 57,4 кв.м. собственниками квартиры являются: ФИО1, доля в праве – 8/18, ФИО2, доля в праве – 8/18 и несовершеннолетние дети сторон: ФИО3 и ФИО4 (доля в праве каждого по 1/18).

Стороны в браке не находятся.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик своими действиями чинит препятствия в пользовании истцом спорной квартирой, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Тем самым истец лишен права беспрепятственного пользования имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, поскольку свободный доступ в квартиру закрыт. При этом суд учитывает, что доли в праве собственности истца и ответчика равны и составляют практически ?. Фактически в квартире проживаю ответчик с мужчиной, двое несовершеннолетних детей истца и ответчика.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку ответчик своими действиями препятствует допуску истца в принадлежащее ему на праве долевой собственности жилое помещение, исковые требование ФИО1 о вселении является законным и обоснованным, а, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Также, поскольку в настоящее время ответчик своими незаконными действиями препятствуют допуску истца в принадлежащее ему на праве общей совместной собственности жилое помещение, исковые требования ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), передать комплект ключей от входной двери квартиры являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. В то же время, истец как собственник доли в праве собственности на квартиру не лишен права самостоятельно приобрести ключи для доступа в подъезд у организации, осуществляющей обслуживание системы доступа.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Суд учитывает, что стороны не пришли к соглашению о порядке пользования спорной квартирой.

Поскольку вопрос об определении порядка пользования спорным жилым помещением в добровольном досудебном порядке между сторонами достигнут не был, учитывая количество проживающих в квартире сособственников, суд полагает возможным передать в пользование истцу жилую комнату 8,6 кв.м, жилые комнаты площадью 11,7 кв.м. и 16,6 кв.м. передать в пользование - в пользование ФИО2 и несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3, а помещения (кухню, туалет, ванную, прихожую) оставить в общем пользовании. Данный порядок не был оспорен ответчиком и представляет собой вариант с представлением истцу наименьшей из возможных комнат.

При этом судом не принимаются объяснения ответчика об угрозах жизни и здоровью ей и детям от совместного проживания с истцом. Ни одного допустимого и относимого доказательства указанному представлено не было. Сообщения в органы внутренних дел о незаконных действиях истца не получили процессуального движения. Данное поведение истца и ответчика лишь подтверждает доводы о конфликте. Но данный конфликт не может вести к нарушению прав одного собственника в угоду другому собственнику.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, передаче ключей, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от указанной квартиры.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен)

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен) передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 8,6 кв.м, жилые комнаты площадью 11,7 кв.м. и 16,6 кв.м. передать в пользование - в пользование ФИО2 и несовершеннолетним ФИО4 и ФИО3, а помещения (кухню, туалет, ванную, прихожую) оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1153/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода