УИД: 22RS0015-01-2023-003550-50

Дело №1-527/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 декабря 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сухарева О.А.,

при секретарях Савельевой Д.К.., Микушиной Е.Ю., Усолкиной А.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Первомайского района Алтайского края Волкова А.И., Назаренко П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Машкина Л.П., удостоверение НОМЕР,ордерНОМЕР

потерпевшей Н.Е.В.,

представителя потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-02.11.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда от 10.08.2023) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Новоалтайского городского суда, Алтайского края от 02.11.2022 ФИО1, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Будучи осужденным за совершение вышеуказанного преступления, совершенного с применением насилия, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДАТА в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь у дома, по адресу: АДРЕС, совместно с сожительницей Н.Е.В., где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой, испытывая чувство злости на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль Н.Е.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль Н.Е.В., ДАТА в период с 20 часов 30 часов до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь у дома, по адресу: АДРЕС осознавая противоправный и общественно-опасный характер преступных действий, понимая, что своими действиями может причинить Н.Е.В. физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, подошел к ней, схватил её за предплечья рук своими руками и стал с силой их тянуть и выворачивать, тем самым причиняя ей физическую боль. После чего, схватил ее своими руками за волосы головы, затем с силой потянул, от чего Н.Е.В. упала на землю, после чего ФИО1 с силой стал тянуть ее за волосы, причиняя ей физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 применяя физическую силу, поднял Н.Е.В. с земли, поставил на ноги, после чего зашел ей за спину и локтевым сгибом своей левой руки стал сдавливать ей шею, тем самым причиняя ей физическую боль.

В результате совершения вышеуказанных противоправных действий ФИО1 причинил Н.Е.В. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, от которых ей были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности правого плеча (2), на задней поверхности правого предплечья (3), на передней поверхности левого предплечья (1), которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, показал, что в указанный день Н.Е.В. была в состоянии алкогольного опьянения и не хотела идти домой, поэтому он мог брать Н.Е.В. за руки, что бы она шла домой. Однако руки он Н.Е.В. не выворачивал, за волосы ее не хватал, шею ей не сдавливал. Заявление и объяснение Н.Е.В. подписала, так как об этом ей сказал участковый Ч.М.В..

Оценивая показания ФИО1 данные в судебном заседании о том, что он Н.Е.В. за волосы не хватал, шею ей не сдавливал, а так же руки ей не тянул и не выворачивал, физическую боль не принял, а так же то, что заявление и объяснение Н.Е.В. подписала, так как об этом ей сказал участковый Ч.М.В., суд относится критически, расценивает их как способ защиты, что данные показания подсудимый дает с целью избежать ответственности за содеянное. Данные показания, опровергаются совокупностью доказательств изложенных в приговоре, в том числе показаниями свидетеля- очевидца преступления Б.Ю.А. и свидетеля сотрудника полиции Ч.М.В., а так же письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта в отношении Н.Е.В..

В судебном заседании в качестве потерпевшей была допрошена Н.Е.В., которая показала, что проживает с ФИО1. Она является <данные изъяты>. У нее была операция на голове, поэтому она все события плохо помнит, кроме того в связи с травмой она не может писать и читать. Она только ставит подпись и пишет свою фамилию. ДАТА она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не хотела идти домой, а ФИО1 хотел идти, поэтому потянул ее за руку, а именно ФИО1 своей рукой схватил ее за левую руку один раз, от этого боли она не испытывала. При этом, она не помнит, что бы ее сожитель ФИО1 хватал ее за волосы, сдавливал ей шею. Но она помнит, что он брал ее за левую руку один раз. Данные события происходили у дома по адресу, АДРЕС, там проживает ее мать и они шли к ней. Заявление и объяснение она подписала, так как об этом настоял участковый Ч.М.В., при этом Ч.М.В. данные документы заполнял сам, а она их только подписала. Кроме того она пояснила, что в связи с тем что она является инвалидом, то не может читать и писать, однако она может ставить свою подпись и писать фамилию «Н.Е.В.». Так же Ч.М.В. направил ее на медицинское освидетельствование. Образование у нее кровоподтеков на задней поверхности правого плеча, на задней поверхности правого предплечья, на передней поверхности левого предплечья, она объяснила тем, что когда она была на работе и мыла полы в магазине «Пятерочка», то могла удариться о какую-либо поверхность или упасть.

Оценивая показания Н.Е.В. данные в судебном заседании о том, что ФИО1 за волосы ее не хватал, шею ей не сдавливал, а так же руки не тянул и не выворачивал, физическую боль не причинял, а так же то, что заявление и объяснение она подписала, так как об этом ей сказал участковый Ч.М.В., а так же, что кровоподтеки у нее на задней поверхности правого плеча, на задней поверхности правого предплечья, на передней поверхности левого предплечья могли образоваться, когда она была на работе и мыла полы в магазине, могла удариться о какую-либо поверхность, суд относится критически, расценивает их как способ помочь своему сожителю ФИО1 избежать ответственности за содеянное. Данные показания, опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе показаниями свидетеля очевидца преступления Б.Ю.А. и свидетеля сотрудника полиции Ч.М.В.

Вместе с этим суд доверяет показаниям потерпевшей Н.Е.В., что ДАТА, находясь у дома, по адресу: АДРЕС, ФИО1 тянул ее за руку, а именно своей рукой схватил ее за левую руку, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетеля очевидца преступления Б.Ю.А., а так же заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Н.Е.В.

Несмотря на частичное признание вины, ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается:

Показаниями свидетеля Б.Ю.А., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что ДАТА около 21 часа 10 минут она находилась на балконе своей квартиры, по адресу: АДРЕС когда увидела, как к четвертому подъезду подошла ее соседка – Н.Е.В., которую на лавочке возле подъезда ждал мужчина, знакомый ей как А. (ФИО1). В это время между ФИО1 и Н.Е.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал хватать Н.Е.В. за руки, дергать её из стороны в сторону. Н.Е.В. кричала, что ей больно и чтоб ФИО1 отпустил ее. Она видела и слышала, как ФИО1 схватил Н.Е.В. за волосы, повалил на землю и стал таскать ее по земле за волосы, после чего поставил Н.Е.В. на ноги, зашел за спину Н.Е.В. и локтевым сгибом левой руки, стал душить ее, а также высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя, если ты сейчас не пойдешь со мной!». После этого, ФИО1 отпустил Н.Е.В.. Далее, ФИО1 вновь схватил Н.Е.В. за руки и стал таскать ее по земле. Н.Е.В. кричала, что ей больно и страшно, а также просила вызвать полицию. Н.Е.В. кричала «Он меня сейчас убьет!». В это время она выкрикнула с балкона ФИО1, чтоб он успокоился и отпустил Н.Е.В..После чего, она сообщила в полицию о произошедшем. Она опасалась, что мужчина может убить Н.Е.В., он был очень агрессивен. НОМЕР

Показаниями свидетеля Ч.М.В., который в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции и служит в МО МВД России по ЗАТО АДРЕС. В дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения Н.Е.В.. Данное сообщение поступило от соседки, которая просила вызвать полицию на место. Когда ДАТА он прибыл на место происшествия к дому по адресу АДРЕС то там находились ФИО1 и Н.Е.В.. Данных лиц он пригласил в отдел полиции. Н.Е.В. кричала, что ФИО1 ее избил. Со слов Н.Е.В. ФИО1 хватал ее за одежду, за руки и таскал по газонам и дороге, она жаловалась, что у нее от этого телесные повреждения и она испытывает физическую боль. Далее от Н.Е.В. и ФИО1 были отобраны объяснения. Объяснение Н.Е.В. было написано им со слов Н.Е.В., в дальнейшем Н.Е.В. написала, что «с ее слов написано, верно». Позже Н.Е.В. обратилась к нему с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения ДАТА.Н.Е.В. попросила его написать данное заявление, так как она писать не может. Далее, он написал от имени Н.Е.В. данное заявление и прочел текст данного заявления в присутствии Н.Е.В.. После чего, Н.Е.В. с написанным заявлением согласилась и после текста, написанного им, написала собственноручно «по моей просьбе записано верно, мной прочитано», указала свои фамилию и инициалы, поставила подпись. Какого-либо давления, со стороны сотрудников полиции на Н.Е.В. оказано не было, заявление и объяснение, она давала добровольно. Кроме того Н.Е.В. была направлена медицинское освидетельствование и у нее были установлены телесные повреждения на руках и теле. Так же был установлен очевидец преступления, это гражданка Б.Ю.А., которая была опрошена по обстоятельствам дела.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий и согласуются с признательными показаниями подсудимого. Суд не установил неприязненных отношений между свидетелями с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого у них так же нет.

Привлеченная судом в качестве представителя потерпевшей, сотрудник Управления социальной защиты населения по АДРЕС и АДРЕС П.А.Е. представляла интересы потерпевшей Н.Е.В., показала, что по обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

-Заявлением Н.Е.В., зарегистрированным в КУСП НОМЕР от ДАТА, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДАТА около 21 часа 10 минут, находясь у АДРЕС, по адресу: АДРЕС, причинил ей телесные повреждения и физическую боль НОМЕР

-Протоколом очной ставки между свидетелем Б.Ю.А. и подозреваемым ФИО1, от ДАТА, в ходе которой каждый подтвердил свои показания данные при допросе НОМЕР

-Протоколом очной ставки между свидетелем Ч.М.В. и подозреваемым ФИО1, от ДАТА, в ходе которой каждый подтвердил свои показания данные при допросе НОМЕР

-Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому у Н.Е.В. установлены телесные повреждения: <данные изъяты>

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления.

Вместе с эти суд исключает из объёма обвинения ФИО1 указание на «нанесение побоев», так как данный квалифицирующий признак вменен излишне и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО1, будучи осужденным за преступление с применением насилия, ДАТА около 21:10 часов совершил иные насильственные действия в отношении Н.Е.В., схватив её за предплечья рук своими руками, стал с силой их тянуть и выворачивать, после чего, схватив ее своими руками за волосы головы, стал с силой тянуть, от чего Н.Е.В. упала на землю, а ФИО1 с силой стал тянуть ее за волосы, после чего поднял Н.Е.В. с земли, поставил на ноги, зашел ей за спину и локтевым сгибом своей левой руки стал сдавливать ей шею, из вышеизложенного следует, что ФИО1 причинил Н.Е.В. именно иные насильственные действия, причинившие физическую боль

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия: по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, который судим, совершил умышленное оконченное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 виновным себя признает частично, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а так же состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, мнение потерпевшей, которая простила ФИО1 и просила не наказывать, а так же мнение законного представителя потерпевшей не просившего о строгом наказании, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в судебном заседании установлено что медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления он не оказывал, скорую помощь потерпевшей не вызывал, активно не способствовал в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ нет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из обвинения не следует, что ФИО1 находился в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает оснований признавать данные состояния опьянения подсудимому в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление небольшой тяжести направленное против жизни и здоровья, в период условного осуждения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.11.2022, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, назначает подсудимому ФИО1 наказание, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, с установлением предусмотренных ст.53 УК РФ ограничений, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.11.2022 надлежит исполнять самостоятельно, поскольку суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1 не имеется.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в суде в размере 14 846 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц, обратиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу, в случае наличия показаний пройти лечение.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.11.2022 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 14 846 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев