47RS0011-01-2022-000266-64

Дело № 2-1368/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 13 июля 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике судьи Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Михнову-Войтенко о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_274-H85150457_RUR от 27 декабря 2012 года за период с 27 июня 2018 года по 22 января 2021 года в размере 293033 рубля 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» указало, что 27 декабря 2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Банк кредитные карты»; 2 июля 2014 года переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БМНБАНК Диджитал» и ответчик ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-H85150457_RUR на сумму 204233 рубля 12 копеек с процентной ставкой 22,8 % годовых.

Как указано в иске, за период с 27 июня 2018 года по 22 января 2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 293033 рубля 18 копеек, что и послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, статье 310, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе, если иное не предусмотрено правилами законодательства о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2012 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Банк кредитные карты»; 2 июля 2014 года переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БМНБАНК Диджитал» (л.д.46-58) и ответчик ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-H85150457_RUR на сумму 204233 рубля 12 копеек с процентной ставкой 22,8 % годовых (л.д.29).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д.15-19, 20-27).

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 1 декабря 2021 года отменен судебный приказ № 2-1885207/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 5).

Материалами дела также подтверждается, что ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 27 июня 2018 года по 22 января 2021 года в размере 293033 рубля 18 копеек, из которых: сумма основного долга – 204233 рубля 12 копеек; проценты за пользование кредитом – 79675 рублей 56 копеек; сумма пени - 2124 рубля 50 копеек.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками ПАО Банк «ФК «Открытие» (л.д.11-14,), выписками по счету (л.д. 15-15-19, 20-27).

Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 293033 рубля 18 копеек в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6130 рублей 00 копеек, которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № 8850044 от 12 января 2022 года (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размере 293033 рубля 18 копеек, из которых: сумма основного долга – 204233 рубля 12 копеек; проценты за пользование кредитом – 79675 рублей 56 копеек; сумма пени - 2124 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6130 рублей 00 копеек, а всего взыскать 299163 (двести девяносто девять тысяч сто шестьдесят три) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года.

Судья М.В. Яковлева