Решение по делу № 2-10820/2023 от 27.11.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиевой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов на погребение и погашении задолженности наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении расходов на погребение и погашении задолженности наследодателя. В обоснование иска указано, что итсец и ответчик являются сыновьями родителей: отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом лично были понесены расходы на погребение матери ФИО5 на общую сумму 34 810 руб., что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом, в счет погашения задолженности по членским взносам и пени за гаражные боксы №, № в ГСК-8 «Приморский», оформленные на имя отца ФИО4 оплачены денежные средства на общую сумму 13 674 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ Факт несения расходов на погашения задолженности наследодателя установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что для настоящего дела имеет преюдициальное значение (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Ответчик не принимал участие в несении указанных расходов. Между тем, поскольку ответчик принял наследство после смерти родителей в размере 1/2 доли наследственного имущества по закону, что подтверждается материалами дела, он также обязан нести бремя расходов на погребение в размере 17 405 руб. и на погашения задолженности наследодателя в размере 6 837 руб., итого на общую сумму 24 242 руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 явился в зал судебного заседания, пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 явился в зал судебного заседания, пояснил, что исковые требования не признает в части взыскания с него денежных средств за организацию похорон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абз.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из п.п.1,2 ст.1174 НК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является сыном ФИО4, и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении II-ОП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ФИО3 является сыном ФИО4, и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права, ФИО4, при жизни являлся членом ГСК № «№ и ему принадлежали на праве собственности гаражные боксы №, площадью 17,1 кв.м. и №, площадью 17,2 кв.м. (комната №№, 412).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО1, ФИО3 право общей долевой собственности в порядке наследования по 1/6 доле за каждым после смерти отца ФИО4, после смерти матери ФИО5 по № доле в праве общей долевой собственности за каждым на: 1. гаражный бокс № площадью 17,1 кв.м, подземный этаж№, комната №, расположенный по адресу: <адрес>, б-р №, <адрес>», стоимостью 341 000 руб.;

2. гаражный бокс площадью 17.2 кв.м, подземный этаж№, комната №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, ГСК-8 Приморский», гаражный бокс №, стоимостью 343 000 руб.;

3. автомобиль марки ВАЗ 321093, идентификационный номер (VIN) <адрес>, 1992 года выпуска, г/н №, стоимостью 44 000 руб.;

4. автомобиль марки ВАЗ 21102 идентификационный номер (VIN) <адрес>, 1998 года выпуска, г/н №, стоимостью 47 000 руб.;

5. автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <адрес>, 2004 года выпуска, г/н №, стоимостью 73 000 руб.;

6. денежные средства, размещенные в КПКГ «Импульс 1» по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 980 руб.

Признано за ФИО1 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу <адрес>, №, стоимостью 276 000 руб.

Признано за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу <адрес>, № №, стоимостью 276 000 руб.

Произведен раздел наследственного имущества между наследниками следующим образом:

1) передано в собственность ФИО1:

- земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № №,

- садовый дом, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, стоимостью 276 000 рублей,

- автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, г/н №, стоимостью 73 000 руб.;

- гаражный бокс площадью 17.2 кв.м, подземный этаж №, комната №, расположенный по адресу: <адрес>, б№, стоимостью 343 000 руб.;

- 1/2 доли на денежные средства, размещенные в КПКГ «Импульс 1» по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 980 руб.;

2) передано в собственность ФИО3:

- автомобиль марки ВАЗ 321093, идентификационный номер (№ 1992 года выпуска, г/№, стоимостью 44 000 руб.;

- автомобиль марки ВАЗ 21102 идентификационный номер (VIN) № 1998 года выпуска, г/н №, стоимостью 47 000 руб.;

- гаражный бокс 01219 площадью 17,1 кв.м, подземный этаж №, комната №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», стоимостью 341 000 руб.;

- 1/2 доли на денежные средства, размещенные в КПКГ «Импульс 1» по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 980 руб. (л.д. 8-17).

При этом, определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО3 в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, и определением от 12.0.2023 г. по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Как следует из договора на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 понесены расходы на погребение матери ФИО5 в размере 34 810 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,19)

Также, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, в счет погашения задолженности по членским взносам и пени за гаражные боксы №, № в ГСК-8 «Приморский», оформленные на имя отца ФИО4 оплачены денежные средства в размере 13 674 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Ответчик не принимал участие в несении указанных расходов.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Пунктом 59 вышеназванного Постановления Пленума разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик ФИО3 принял наследство после смерти родителей в размере 1/2 доли наследственного имущества по закону, он также обязан нести расходы на погребение наследодателя ФИО5 в размере 17 405 руб., а также в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в частности, по погашению задолженности наследодателя ФИО4, в размере 6 837 рублей.

Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 927,26 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) о возмещении расходов на погребение и погашении задолженности наследодателя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) расходы, на погребение ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 405 рублей, расходы на погашение задолженности наследодателя в размере 6 837 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 927, 26 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 04.12.2023 г.

Судья А.С. Мизуров