36RS0020-01-2022-002356-91

2-1549/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 31 октября 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о возмещении работником прямого действительного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником прямого действительного ущерба, в обоснование заявленных требований указывая, что 25 февраля 2022 г. по адресу: <адрес>, д. Котовка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля марки LADA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Авангард-Агро-Орел» и тягача марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ИТЕКО Россия» и находившегося под управлением ФИО1.

Виновником в ДТП был признан ФИО1.

В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения легковому автомобилю и в связи с чем его собственник ООО «Авангард-Агро-Орел», обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

16.03.2022 CAO «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату ООО «Авангард-Агро-Орел» путем перечисления суммы 29 300 руб.

06.04.2022 ООО «Авангард-Агро-Орел» обратилось за проведением ремонта принадлежащего автомобиля, стоимость ремонта составила 39 900 руб.

ООО «ИТЕКО Россия» выплатило ООО «Авангард-Агро-Орел» в возмещении ущерба разницу между страховой выплатой и понесенными расходами 10 600 руб.

ФИО1 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ИТЕКО Россия».

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 10600 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 424 рублей.

Представитель истца – ООО «ИТЕКО Россия» надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в суд вернулся конверт с судебной повесткой на имя ответчика без вручения адресату за истечением срока хранения. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 10.02.2022 ФИО1 с 10.02.2022 по 01.07.2022 работал в ООО «ИТЕКО Россия» в должности водителя-экспедитора (л.д. 28-30).

25 февраля 2022 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля марки LADA, модели NIVA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Авангард-Агро-Орел» и тягача марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ИТЕКО Россия» и находившегося под управлением ФИО1 (л.д. 16).

Виновником в ДТП был признан ФИО1.

В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения легковому автомобилю и в связи с чем его собственник ООО «Авангард-Агро-Орел» обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

16.03.2022 CAO «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату ООО «Авангард-Агро-Орел» путем перечисления суммы 29 300 руб. (л.д. 18).

06.04.2022 ООО «Авангард-Агро-Орел» обратилось за проведением ремонта принадлежащего автомобиля в СТОА ИП ФИО3, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонт автотранспортных средств.

В результате оказанных услуг и проведенных работ, подтверждаемых заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, механические повреждения легкового автомобиля марки LADA, государственный регистрационный знак №, были устранены, а платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 11646 от ДД.ММ.ГГГГ, 11661 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард-Агро-Орел» перечислило в адрес ИП ФИО3 39 900 руб. в счет оплаты оказанных услуг (л.д. 24, 25).

Таким образом, размер ущерба, причиненного имуществу ООО «Авангард-Агро-Орел» составляет 10 600 руб. 00 коп., определяется как разница между суммой затрат, понесенных на ремонт автомобиля и страховым возмещением, полученным от ОАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 10 600 руб.

09.06.2022 ООО «Авангард-Агро-Орел» направило в адрес ООО «ИТЕКО Россия» исковое заявление с требованием о возмещении ущерба, причиненного принадлежащего автомобиля (л.д. 14-15).

В судебном заседании установлено, что ООО «ИТЕКО Россия» выплатило ООО «Авангард-Агро-Орел» 10 600 руб., 27.06.2022 ООО «ИТЕКО Россия» платежным поручением № перечислило ООО «Авангард-Агро-Орел» 10 600 руб. в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 27).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ИТЕКО Россия» к ФИО1 о возмещении работником прямого действительного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИТЕКО Россия» 10600 рублей, судебные расходы в сумме 424 рубля, а всего взыскать 11024 (одиннадцать тысяч двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков