Дело № 2-311/2025
22RS0015-01-2024-002917-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
при секретаре Устименко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Новоалтайский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена и подписана расписка о получении денежных средств в размере 2 000 000 руб., что подтверждается банковской квитанцией о переводе денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 попросил у ФИО2 еще 60 000 руб. посредством месседжера Ватсап, перечисление денежных средств также подтверждается банковской квитанцией. Сумму в размере 60 000 руб. ответчик обязался вернуть вечером ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом ФИО9 обязался вернуть истцу 2 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. – вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно свои обязательства в указанный срок ответчик не исполнил, нарушив условия расписки и договоренности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена ФИО1 претензия с требованием о возврате денежных средств, на которую не поступило ответа. Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства, нарушая права истца, последний вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2 060 000 руб.
Вместе с иском заявлено ходатайство об обеспечительных мерах, которое определением судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах заявленных требований в размере 2 060 000 руб.
Определением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Центральный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.
В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена прокуратура Центрального района г. Барнаула, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО6, участвуя в судебном заседании, на требованиях настаивала. Дополнительно поясняла, что истец и ответчик являются близкими знакомыми, имели приятельские отношения. У ФИО2 имеется бизнес в ...., является индивидуальным предпринимателем.
Ответчик ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в установленном порядке. О судебном заседании ответчик извещался путем направления по известным суду адресам судебных повесток, которые возвращены организацией услуг почтовой связи в связи с истечением срока хранения по причине неполучения ответчиком.
Согласно ч.1, ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судом были приняты все необходимые и достаточные, то есть исчерпывающие, меры для извещения ответчика.
В силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление с судебным извещением было направлено ответчику заблаговременно, по известным суду адресам, адресу регистрации по месту жительства, однако не получено по зависящим от ответчика обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу уведомлено в установленном порядке, в материалы дела поступило сообщение о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно пояснениям, Росфинмониторирнг располагает сведениями о том, что кредитными организациями в 2024 г. в отношении ФИО1 применялись предусмотренные Федеральным законом меры противолегализационного характера по отказу в совершении операции и заключении договора банковского счета.
Участвующим в деле прокурором ФИО7 дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом имеющихся в деле материалов.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные доказательства, пояснения представителя истца, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
В материалы дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО9 получил от ФИО2 в счет беспроцентного займа денежные средства в размере 2 000 000 руб., обязуется вернуть займ в срок не более одного календарного месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно скриншоту переписки Ватсап ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ просил ФИО2 перечислить ему на карту 60 000 руб. с условием возврата в этот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером, на что истец ответил согласием, отправив ответчику квитанцию банка «Тинькофф».
На судебный запрос от АО «Тинькофф Банк» поступил ответ – движение денежных средств по счету на имя ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец в этот день совершил внутренний перевод по номеру телефона +№ получателю ФИО1 в сумме 2 000 000 руб., что также подтверждается квитанцией №.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ отправитель ФИО2 успешно совершил перевод по номеру телефона +№ получателю ФИО3 М. в банк ВТБ сумму в размере 60 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГП РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, на которую не поступило ответа, задолженность перед истцом не погашена.
Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно ответу Арбитражного суда Алтайского края в соответствии с учетными данными суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арбитражных дел о признании ФИО2 и ФИО1 несостоятельным (банкротом) не зарегистрировано.
Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю в ответе на судебный запрос указывает, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, применяет упрощенную систему налогообложения. Согласно представленным налоговым декларациям по УСН доход за 2022 составил 3 126 598 руб., за 2023 год – 43 512 877 руб. Также ФИО2 является руководителем и (или) учредителем ООО «ФИО13», ООО «ФИО14». ФИО9 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применял упрощенную систему налогообложения. В представленной декларации по УСН за 2023 год отражен доход в размере 21 666 630 руб. Вместе с тем ФИО9 являлся (является) руководителем и (или) учредителем многочисленных обществ с ограниченной ответственностью. Сведения о доходах и суммах налога на доходы физических лиц за 2024 год налоговым органом не представлены, так как срок их предоставления для налоговых агентов установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе на судебный запрос Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу уведомляет, что сведения о переводе ФИО2 денежных средств на счет ФИО1 в сумме 2 060 000 руб. по договору займа в Росфинмониторинг не поступали. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, ранее являлся руководителем ООО «ФИО15» (на сегодняшний день является недействующим) и руководителем и учредителем ООО «ФИО16» (на сегодняшний день является недействующим). ФИО2 выступал ответчиком по искам о взыскании задолженности по договорам займа, неосновательного обогащения, выступает истцом по иску к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения. В банке данных исполнительных производств информация о наличии возбужденных и неисполненных исполнительных производствах в отношении ФИО2 отсутствует.
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу также сообщает, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – деятельность в области защиты информации и обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры, является руководителем и учредителем ООО «ФИО17», ООО «ФИО18», ООО «ФИО19», соучредителем ООО «ФИО20». ФИО9 выступал истцом в Центральном районном суде г. Барнаула по искам о взыскании задолженности по договорам займа. В банке данных исполнительных производств имеется информация о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания 2 060 000 руб.
В материалах дела имеются многочисленные решения Центрального районного суда г. Барнаула, в которых истцом выступает ФИО2 по искам о взыскании задолженности по договорам займа, сумм неосновательного обогащения, где исковые требования удовлетворены.
Материалами дела подтверждается, что ФИО9, ФИО2 являются учредителями юридических лиц, ведут финансовую деятельность, имеют в своем пользовании значительные суммы денежных средств, которыми вправе распоряжаться по своему усмотрению.
Ответчиком ФИО9 не представлена позиция относительно имеющейся задолженности перед ФИО2, возражений относительно получения денежных средств не заявлено. Меду тем, суд признает наличие у истца финансовой возможности предоставления займа ответчику в заявленной сумме, учитывая сведения, имеющиеся в материалах дела, от налогового органа, Росфинмониторинга.
Следует заметить, что представленная расписка не содержит каких-либо указаний относительно природы возникших обязательств между сторонами, не указано в счет чего и для чего берутся данные денежные средства.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из указанных выше норм и имеющегося в материалах дела оригинала расписки, скриншота переписки Ватсап, квитанций о перечислении денежных средств, отсутствий возражений со стороны ФИО1, а также пояснений представителя истца в судебном заседании о том, что на момент вынесения решения денежные средства в счет оплаты задолженности не вносились, суд приходит к выводу о том, что обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 2 000 000 руб.
В части требований о взыскании с ответчика суммы в размере 60 000 руб., суд, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца.
Случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих возврат неосновательно полученного имущества, в данном случае не установлено.
Учитывая совокупность доказательств, а так же тот факт, что денежные средства в размере 60 000 руб. перечислены истцом ответчиком, что не оспаривается, последним, доказательств возврата данных денежных средств не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № задолженность в сумме 2 060 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Попова
Мотивированное решение составлено 06.02.2025.