РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-702/2025 по административному иску ФИО1 к СОСП по адрес ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес ГМУ ФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам и просит освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного в ходе исполнительного производства № 28582/19/50060-ИП от 10.09.2019 года.
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 28.02.2019 года по делу № 2-0966/2019 удовлетворены требования Компании Лэйк Холдинг Энд фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с поручителя. С ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа № 2 от 11.04.2014 года по состоянию на 31.03.2018 год в размере основного долга сумма, проценты сумма, пени за нарушение срока возврата займа сумма, пени за нарушение срока уплаты процентов сумма. Был выдан исполнительный лист ФС № 029912630 от 26.08.2019 на основании которого 10.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Управления по особо важным исполнительным производствам ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.09.2019 года. Исполнительному производству присвоен номер № 5356357/19/99001-ИП от 10.09.2019 года. 25.11.2019 года исполнительное производство передано на исполнение СОСП по адрес ГМУ ФССП России судебному приставу-исполнителю ФИО2 Исполнительному производству присвоен номер 28582/19/50060-ИП от 10.09.2019 г. 17 августа 2023 года указанное исполнительное производство прекращено в связи с утверждением судом по делу № 2-0966/19 мирового соглашения и его исполнения должником. Одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление от 17.08.2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма (7% от взыскивавшейся суммы), исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было исполнено в срок для добровольного исполнения. В целях взыскания указанного исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство № 53375/23/98050-ИП от 17.08.2023 года. Истец полагает, что при исполнении требований исполнительного документа он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота. Административный истец принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленное требование.
В судебное заседание иные лица участвующие в деле не явились, извещены.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Между тем, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний судебного пристава-исполнителя, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.).
По смыслу приведенных правовых норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В судебном заседании установлено, что 28.02.2019 года решением Тушинского районного суда адрес вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу Компании «Лейк Холдинг Энд фио» задолженности по договору займа № 2 от 11.04.2014 года по состоянию на 31.03.2018 год в размере основного долга сумма, проценты сумма, пени за нарушение срока возврата займа сумма, пени за нарушение срока уплаты процентов сумма.
На основании решения суда был выдан исполнительный лист ФС № 029912630 от 26.08.2019 года.
25.11.2019 года исполнительное производство передано на исполнение СОСП по адрес ГМУ ФССП России, что подтверждается копией постановления о передаче исполнительных производств № 00163/19/212328-ДА.
Исполнительному производству присвоен номер 28582/19/50060-ИП от 10.09.2019 г.
17 августа 2023 года вышеуказанное исполнительное производство прекращено в связи с утверждением судом по делу № 2-0966/19 мирового соглашения и его исполнения должником. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены.
17.08.2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма (7% от взыскивавшейся суммы), исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было исполнено в срок для добровольного исполнения.
Так в ходе исполнительного производства, у административного истца были выявлены банковские счета в КБ «Локо-Банк», АКБ «Абсолют Банк» ПАО Сбербанк» на денежные средства было обращено взыскание; также было обращено взыскание на заработную плату ФИО1 в ООО «Красногорск-Девелопмент», ООО «Просперити», ООО «Дако Юнион», которая выплачивалась в период его трудовой деятельности (с октября 2019 года по октябрь 2021 год), с октября 2021 года ФИО1 не работает; также было обращено взыскание на пенсию ФИО1 с октября 2019 года по августа 2023 год ежемесячно.
В период трудовой деятельности ФИО1 добровольно производилось частичное погашение долга денежными средствами, что подтверждается платёжными поручениями.
29.05.2019 года и 07.06.2019 года судебным приставом-исполнителем произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные на адрес и адрес.
26.07.2018 года, 15.08.2018 года, 05.12.2018 года и 08.08.2019 года произведена ФИО1 самостоятельно реализация арестованного имущества. Также 16.10.2019 года реализованы автомобили марок марка автомобиля Блютек; марка автомобиля, принадлежащие ФИО1
Помимо этого, ФИО1 в судебном порядке произведен раздел имущества, что подтверждается решением Тушинского районного суда адрес от 11 марта 2020 года, вступившим в законную силу 16.09.2020 года.
29.11.2022 года определением Тушинского районного суда адрес утверждено мировое соглашение по делу № 2-966/19.
На основании утвержденного судом мирового соглашения в счет погашения части долга по исполнительному производству ФИО1 обязался передать взыскателям личное имущество, а именно: апартаменты, машино-место, земельные участки общей стоимостью сумма. 04.07.2023 года указанное имущество в полном объеме передано истцом взыскателям в счет оплаты долга по исполнительному производству: передано имущество на сумму сумма.
Задолженность была полностью погашена, о чем Компания с ограниченной ответственностью Стокспринг Капитал Лимитед 22.12.2023 года направила подтверждение в адрес судебных приставов, что подтверждается уведомлением о погашении задолженности перед взыскателем.
На основании изложенного, суд приходит к выводу что взыскание исполнительского сбора носит штрафной характер, его установление возможно только при условии невыполнения без уважительных причин исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, в настоящем случае у судебного пристава-исполнителя утвердившего постановление, такие основания отсутствовали, поскольку в поведении ФИО1 отсутствовали какие-либо признаки противоправности и виновности.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, учитывая, что административный истец предпринимал меры к своевременному исполнению исполнительного документа и уведомлял судебного пристава-исполнителя о причинах невозможности его исполнения в установленный срок по независящим от него причинам суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения в отношении должника меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 10 сентября 2019 года № 28582/19/50060-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в полном объеме 19 февраля 2026 года.
Судья Р.Б. Куличев