УИД 72RS0021-01-2022-000310-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 13 сентября 2022 года
№ 2-1305/2022
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.,
при секретаре Яковлевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Успенское» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Успенское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, истец использует земельный участок с кадастровым номером № для возделывания сельскохозяйственных культур. На указанном земельном участке осенью 2020 года проведена зяблевая вспашка, весной 2021 года проведено боронирование, предпосевная культивация. Весной 2021 года на арендованном поле был произведен посев семян ячменя «Биом» РС-1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена потрава посева ячменя сорт – «Биом» РС-1 овцами, принадлежащими КФК ФИО1 Для определения стоимости причиненного ущерба, АО «Успенское» обратилось в ООО «ЗСЦНЭ». В соответствии с отчетом об оценке № рыночная стоимость потравы посева ячменя овцами, принадлежащими ФИО1 на урочище «Выпуск», кадастровый №, составляет 585 200 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 585 200 рублей, расходы на оплату оценки в размере 35 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 052 рублей.
Представитель истца АО «Успенское» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что у истца в аренде находится часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 га, границы арендованного земельного участка на местности не закреплены. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № были задержаны овцы, которые принадлежат ответчику. Площадь потравы подтверждается актом. Доказательством того, что потраву произвели овцы ответчика, является акт приема-передачи задержанных овец. Ранее, в 2020 году овцы ответчика также наносили истцу ущерб, который был взыскан решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его овцы пасутся на земельном участке с кадастровым номером №, который находится у него в аренде; на участке истца его овцы не паслись. У истца в аренде находится часть земельного участка с кадастровым номером №, границы арендованного участка не определены. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица администрации Успенского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 536000 кв.м, расположенного по адресу: , ТОО «Успенское», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-115).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и АО «Успенское» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого, в аренду передана часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 га. (л.д.14-17).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи задержанных овец в количестве 2 голов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 были задержаны овцы в количестве 2-х штук, принадлежащие ФИО1, на земельном участке с кадастровым номером № овцы переданы ФИО1 Акт подписан и.о. директора АО «Успенское» ФИО5 и УУП МО МВД РФ «Тюменский» ФИО6. ФИО1 от подписи в акте отказался (л.д.24)
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: главного агронома ФИО7, начальника растениеводства ФИО8, помощника по учету ФИО9, представителя администрации Успенского МО ФИО10, составлен акт № обследования посевов, пострадавших в результате потравы, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена потрава ячменя сорт «Биом» РС-1 овцами, принадлежащими КФХ ФИО1 на урочище «Выпуск» кадастровый номер участка № Площадь потравы составила 11 га. Процент гибели ячменя сорт – «Биом» РС-1 составил 100% (л.д.18).
По заданию истца ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» проведена оценка стоимости потравы посева ячменя овцами, согласно отчету об оценке № PU-00166/1, рыночная стоимость объекта составляет 585200 рублей (л.д.39-78).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления Тюменского районного суда Тюменской области по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Однако эта же норма возлагает на потерпевшего обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Как установлено судом и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, границы земельного участка площадью 23 га, находящегося в аренде у АО «Успенское», входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, на местности не закреплены.
Учитывая, что границы переданного истцу в аренду земельного участка на местности не закреплены, 2 овцы были задержаны на земельном участке с кадастровым номером 72:17:2209003:95, имеющего площадь 53,6 га, из акта приема-передачи задержанных овец от ДД.ММ.ГГГГ невозможно определить конкретное место задержания овец, ответчик отрицает нахождение его овец на земельном участке, переданном в аренду истцу, суд приходит к выводу, что данный акт не является доказательством, подтверждающим потраву посевов истца овцами, принадлежащими ответчику.
Иных доказательств, подтверждающих обязанность ответчика возместить истцу причиненный вред, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Ссылку представителя истца на решение Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство наличия вины ответчика в потраве посевов, суд считает необоснованной, поскольку указанным решением с ФИО1 в пользу АО «Успенское» взыскан материальный ущерб, причиненный животными ответчика ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в по настоящему спору истец просит взыскать ущерб, причиненный потравой посевов в 2021 году.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд пришел к убеждению, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия вины ответчика в причиненном ущербе, в частности, что осуществлена потрава посева ячменя овцами, принадлежащими ФИО1 в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Успенское» к ФИО1 о взыскании ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 21.09.2022
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1305/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.