АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
** ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуша Х.И.,
судей Сарыглара Г.Ю. и Ондар А.А.-Х.,
при секретаре Ооржак Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1 , родившийся **, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ ** судом **с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам ** ** ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ ** судом ** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением ** суда ** установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с осужденного ФИО1 сумма, связанная с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению, в размере 37 946 рублей 80 коп.
Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления осужденного ФИО1, защитника Монгуш Ш.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 15 минут ФИО1 на участке местности, расположенном в **, умышленно, без цели сбыта известным себе способом приобрел наркотическое средство—каннабис (марихуана) массой 213,72 граммов, что относится к крупному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО1 в целях незаконного его хранения без цели сбыта, упаковав в полимерный пакет, направился домой. Далее ФИО1 увидев возле ** сотрудников полиции, сбросил наркотическое средство—каннабис (марихуана) массой 213,72 грамма, что относится к крупному размеру, которое было обнаружено и изъято сотрудниками следственно-оперативной группы ** около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, будет отбывать наказание в виде лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями осужденного ФИО1 , данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ** собрал верхушечные части дикорастущей конопли в пакет, после чего направился домой. По дороге увидев сотрудников полиции, выкинул пакет, рассыпав содержимое на землю. Вину в предъявленном обвинении признает полностью;
- показаниями свидетеля Д. , данными на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около **, находясь на службе, около остановки № ** ФИО1 пытался скрыться при виде автопатруля и начал рвать пакет, рассыпав содержимое на землю;
- показаниями свидетеля О. , данными на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ** в дежурную часть поступило сообщение о сбросе наркотических средств. По прибытию на место в ограде ** установлено, что парень при виде сотрудников полиции осуществил сброс наркотических средств на землю, в ходе осмотра места происшествия с поверхности земли изъяты частицы вещества растительного происхождения;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы – осмотрено вещество растительного происхождения, рассыпанное в ограде **, в 2 метрах от входа обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения;
- протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему – осмотрены полимерные пакеты с частицами вещества растительного происхождения серо-коричневого цвета в виде верхушечных частей растения с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым их конопли, со срезами ногтевых пластин, смывами ладоней с рук ФИО1 ;
- заключением эксперта № установлено, что вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 213,22 граммов, на момент первоначального исследования – 213,72 граммов.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.
При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Фактические обстоятельства дела, доказанность виновности ФИО1 , квалификация его действий в апелляционном порядке сторонами не оспариваются и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
При назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе досудебного производства, положительная характеристика по месту жительства, **, наличие **.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
При определении размера наказания суд с учетом наличия рецидива преступлений и наличия смягчающих обстоятельств обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения положений ст. 64, 15 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Из материалов дела видно, что рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 , выводы суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек по оплате услуг защитника основаны на законе, оснований освободить осужденного от уплаты судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям ст.132 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденному ФИО1 судом были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ.
При этом судом учтен процессуальный статус ФИО1 и отсутствие оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Осужденный является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату взысканных с него процессуальных издержек.
Каких-либо документов и иных доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении осужденного, препятствующем взысканию с него процессуальных издержек, в суде апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, судом выяснялось мнение сторон по взысканию процессуальных издержек, согласно протоколам судебных заседаний.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы произведен, верно.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ** суда ** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения его копии.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи