Приговор по делу № 1-619/2023 от 04.12.2023 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0005-01-2023-006358-94

дело № 1-619/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 4 декабря 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В., помощнике судьи Тимушевой Н.М.

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

их защитников-адвокатов Кондратьевой И.А., Чередова И.П., Кикория Д.Ю., Алексеева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., ...., фактически проживающего по адресу: ...., ......................

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, родившейся <...> г. в ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... ...................... ранее судимой:

12.01.2022 мировым судьей Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 15.09.2022 наказание в виде штрафа заменено на более строгий вид наказания в виде обязательных работ сроком на 160 часов, 17.11.2022 снята с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания( на дату постановления приговора судимость погашена),

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО4, родившегося <...> г. в .... военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ......................

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО3, родившегося <...> г. в .... военнообязанного, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: .... ......................

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое ФИО1 впоследствии незаконно хранил, а ФИО4 и ФИО3 совершили пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 22.04.2023 до 02 часов 35 минут 23.04.2023 ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... имея умысел на незаконный оборот наркотического средства, в составе группы лиц по предварительному сговору, обратились к ФИО3 с просьбой заказать для них наркотическое средство, на что последний согласился, и находясь в .... действуя по просьбе ФИО1 и ФИО2, выступая в качестве пособника в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, умышленно, осознавая, что своими действиями он способствует ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, и содействуя им в совершении преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления, используя мобильный телефон, на сайте интернет-магазина, осуществляющего продажу наркотических средств, получил сведения о способе приобретения наркотического средства и способе оплаты. Указанную информацию ФИО3 предоставил ФИО1 и ФИО2, путем телефонного звонка ФИО2 ФИО2, получив информацию от ФИО3 о стоимости наркотического средства – ...................... обратилась к ФИО4 с просьбой перевести денежные средства на общую сумму 4 800 рублей на реквизиты, указанные ФИО3 ФИО4, находясь в .... действуя по просьбе ФИО2, намеревавшейся прибрести наркотическое средство – ...................... выступая в качестве пособника в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, умышленно, осознавая, что своими действиями он способствует ФИО1, ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, и содействует им в совершении преступления путем предоставления средств совершения преступления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi 12T» и установленное на нем приложение ПАО «......................» произвел перевод денежных средств в размере 4 800 рублей ФИО3 для оплаты приобретаемого ФИО2 и ФИО1 наркотического средства. После оплаты, на мобильный телефон ФИО4, ФИО3 направил географические координаты местонахождения наркотика. Продолжая свои преступные действия, ФИО4 совместно с ФИО1 направился по адресу: .... где в период с 21 часа 22.04.2023 до 02 часов 35 минут 23.04.2023, ФИО1, используя предоставленный ФИО4, мобильный телефон «Xiaomi 12T», на участке земли, расположенном возле гаража у .... обнаружил и поднял сверток, обмотанный изолирующей лентой красного цвета, в котором находилось наркотическое средство – ...................... в значительном размере, массой не менее 1,000 грамма, тем самым ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе до тех пор, пока в 02 часа 35 минут 23.04.2023 не был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Ухте ..... При задержании ФИО1, хранивший при себе сверток с наркотическим средством - ...................... массой не менее 1,000 грамма, скинул на землю, сверток изъят в ходе осмотра места происшествия 23.04.2023 в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 30 минут, на участке местности, прилегающей к ....

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 каждый вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимых по ходатайству защитников были оглашены в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования пояснял, что 22.04.2023 примерно в 21 час 30 минут пришел в гости к ФИО2, которая находилась у своего сожителя ФИО4. В ходе совместного употребления алкоголя Клименкова сказала, что хочет употребить наркотик «......................», ФИО5 и ФИО4 были не против. ФИО2 позвонила общему знакомому ФИО3, и попросила его заказать для них наркотическое средство – ......................, она разговаривала с ним со своего мобильного телефона на громкой связи. ФИО5 иногда подключался к разговору и поддерживал беседу. Для приобретения наркотика ФИО4 отправил ФИО3 денежные средства, какую сумму ФИО5 не знает. Спустя примерно час на мобильный телефон ФИО4 поступила фотография с координатами и описанием тайника-закладки с наркотиком «......................», ФИО3 по телефону пояснил, что наркотик находится в районе гостиницы ....................... ФИО5 с ФИО4 пошел к местонахождению закладки с наркотиком, ориентируясь по полученным координатам. С ФИО2 они договорились, что она будет их ждать дома, чтобы всем вместе употребить наркотик ....................... ФИО5 нашел сверток с наркотиком, поднял его, и хранил при себе, примерно через 50 метров, его и ФИО4 остановили молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, ФИО4 убежал, ФИО5 испугался и скинул сверток на землю. Вину в том, что он совместно с ФИО2, ФИО4 приобрел наркотическое средство – ......................, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 29-32, л.д. 205-207 том 1, л.д. 168-170 том 2).

В ходе осмотра места происшествия, дворовой территории .... в период с 03:05 до 03:30 22.04.2023 с участием ФИО5 изъят сверток из липкой ленты красного цвета, у ФИО5 изъят сотовый телефон «Realme C31» (протокол осмотра места происшествия от 23.04.2023 на л.д. 6-11 том 1).

Заключением эксперта ...., установлено, что изъятое при ОМП кристаллическое вещество светло-желтого цвета массой 1,000 г, находящееся внутри свернутого пакетика, выполненного из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, извлеченного пакетика, выполненного из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, обнаруженного в свертке, выполненном из отрезка полимерной липкой ленты красного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство – ...................... (л.д. 13-17 том 1).

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления ФИО1, указал на участок земли, возле гаража синего цвета, который расположен на территории между .... где обнаружил и поднял сверток, обмотанный изолирующей лентой красного цвета, в котором находилось наркотическое средство – ...................... (протокол проверки показаний на месте от <...> г. на л.д. 29-34 том 2). При проверке показаний ФИО5 в .... ФИО1 пояснил, что находясь в комнате, ФИО2 заказывала наркотик (протокол проверки показаний на месте от 15.08.2023 на л.д. 126-132 том 2).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очных ставок со свидетелем ФИО2 (протокол очной ставки от 28.05.2023 на л.д. 232-234 том 1), подозреваемым ФИО4 (протокол очной ставки от 07.07.2023 л.д. 15-18 том 2).

ФИО5 подтвердил, что давал такие показания, заявил о раскаянии.

Подозреваемый ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснял (л.д. 98-101, л.д. 221-224 том 1, л.д. 4-6, л.д. 157-159 том 2) что, 22.04.2023 в вечернее время он с ФИО2 находился дома, около 21 часа 30 минут, к ним в гости пришел ФИО5, с которым ФИО2 употребляла спиртное, сам ФИО4 не пил. ФИО5 предложил употребить наркотическое средство. Клименкова со своего мобильного телефона позвонила ФИО3, включив громкую связь, она вместе с ФИО5 обсуждали приобретение наркотического средства. ФИО4 в их разговор не вступал. ФИО3 сообщил, что наркотическое средство – мефедрон можно приобрести на .... стоимостью 4 800 рублей. ФИО2 попросила ФИО4 перевести ФИО3 4 800 рублей на приобретение наркотика, что ФИО4 и сделал понимая, что деньги идут на оплату наркотика для ФИО2 и ФИО5. Далее в мессенджере «......................» ему и ФИО5 от ФИО3 пришли фотографии синего гаража с географическими координатами, где находился тайник-закладка. ФИО4 пошел с Дибровым искать наркотик, так как ФИО5 использовал телефон ФИО4, для отыскания местонахождения закладки, поскольку у ФИО5 телефон разрядился. ФИО5 сам нашел сверток с наркотиком возле гаражей, расположенных за гостиницей «......................», положил сверток в карман штанов, вернул ФИО4 телефон и они пошли домой, где их ждала ФИО2, но по пути их остановили сотрудники полиции, ФИО4 успел убежать, а ФИО5 задержали сотрудники полиции. Инициатором приобретения наркотического средства – ...................... был ФИО5, он наркотик употреблять не собирался, помог приобрести наркотик тем, что предоставил денежные средства и свой мобильный телефон. С.С. попросила предоставить денежные средства К.А.. Светлана звонила ФИО3 для того, чтобы помочь К.А. приобрести наркотик. Потреблять наркотик С.С., вместе с К.А. не собиралась. Вину в том, что помог приобрести наркотическое средство признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 ФИО4 подтвердил свои показания (протокол очной ставки от 21.06.2023 на л.д. 243-245 том 1).

У ФИО4 в каб 92 ОМВД России по г. Ухте, был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi 12T» (протокол выемки от 24.04.2023 на л.д. 54-57 том 1).

В судебном заседании ФИО4 оглашенные показания подтвердил, указал, что в ходе очной ставки 28.06.2023 с ФИО2 выгораживал ФИО2, т.к. они состоят в фактических брачных отношениях, воспитывают ребенка ФИО2 и намерены заключить брак.

В ходе предварительного расследования ФИО3 в качестве подозреваемого (л.д. 170-173 том 1, л.д. 102-105, 173-175 том 2), пояснял, что 22.04.2023 ему звонила ФИО2 он в этот момент находился на работе, перезвонил ФИО2 из дома, после 22 часов 30 минут. По голосу понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в компании ФИО5 и ФИО4. Клименкова спросила: «Сможешь помочь нам купить ......................». Он слышал на заднем фоне голос ФИО5, который поддерживал просьбу ФИО2. ФИО3 согласился помочь, на сайте «......................» он увидел, что на территории г. Ухты можно приобрести ...................... массой 1 грамм за 4 305 рублей с комиссией в размере 500 рублей. Он сообщил об этом ФИО2 и ФИО5 и ему поступил перевод от ФИО4 в размере 4800 рублей. Чек о переводе денежных средств на приобретение наркотика ФИО3 приложил к допросу (л.д. 106 том 2). ФИО3 заказал наркотик, оплатив принадлежащими ему биткоинами, после оплаты получил фотографию, на которой был изображен гараж синего цвета, где на поверхности земли, рядом с гаражом, под камнями было красным кругом отмечено место. Так же на фотографии были указаны географические координаты местонахождения наркотика. Фотографию скинул ФИО4 через приложение «......................», по просьбе ФИО5, у которого телефон не работал, а искать наркотик ФИО5 намеревался с ФИО4, пояснив, что с его телефоном что-то случилось, и он не функционирует, а М.Г. вместе с К.А. пойдут искать наркотик. ФИО3 понимал, что заказывая наркотик по просьбе ФИО2 и ФИО5, действует противозаконно. При заказе наркотика использовал мобильный телефон марки «SonyXperia Z2», который он выкнул. Вину в том, что помог заказать наркотическое средство – мефедрон, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показания ФИО3 в качестве подозреваемого, аналогичны показаниям ФИО3 данными им в качестве свидетеля (л.д. 136-139 том 1).

В ходе очных ставок ФИО3 со свидетелем ФИО2 (протокол очной ставки от 15.05.2023 на л.д. 196-198 том 1), ФИО3 с подозреваемым ФИО6 (протокол очной ставки от 21.06.2023 на л.д. 240-242 том 1), ФИО3 с подозреваемым ФИО4 (протокол очной ставки от 21.06.2023 на л.д. 243-245 том 1) подтвердил обстоятельства оказания им помощи в приобретении наркотического средства для ФИО2 и ФИО5.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил оглашенные показания и заявил о своем раскаянии.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вину в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства признает в полном объеме, обстоятельства, указанные в обвинительном акте не оспаривает, на предварительном следствии она не признавала вину, т.к. испугалась ответственности и наказания. В настоящее время все осознала и вину признает. Наркотики не употребляет работает, проживает вместе с ФИО4, с которым намерена заключить брак и воспитывать ребенка.

У ФИО2 в каб. 92 ОМВД России по г. Ухте, был изъят мобильный телефон марки «Redmi» (протокол выемки от 24.04.2023 на л.д. 62-65 том 1).

В ходе судебного заседания в связи с неявкой свидетелей П.И.А. и М.А.Е., уведомленных надлежащим образом о дате судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ их показания были оглашены.

Из показаний свидетеля П.И.А., эксперта экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по г. Ухте, следует, что 23.04.2023 в составе следственно-оперативной группы, по сообщению из дежурной части прибыла по адресу: .... где была осмотрена прилегающая к указанному дому территория, в ходе чего участвующим лицом – ФИО1 было указано на сверток, выполненный из липкой ленты красного цвета. Указанный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был предоставлен ею. На поверхности конверта была нанесена пояснительная надпись: «К протоколу ОМП от 23.04.23 по адресу: .... изъято: сверток из липкой ленты красного цвета». Признала, что ошибочно указала неверный адрес в пояснительной надписи. Фактически сверток был изъят по адресу: ..... (л.д. 140-142 том 2).

Свидетель М.А.Е. пояснял, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков на территории г. Ухта Республики Коми, 23.04.2023 примерно в 02 часа 20 минут в гаражном массиве .... были выявлены 2 молодых человека, установленные как ФИО1 <...> г. г.р., и ФИО4 <...> г. г.р.. При наблюдении за указанными лицами, М.А.Е. видел, как ФИО5 поднял с участка земли возле гаража с воротами синего цвета сверток. Было принято решение о задержании ФИО5 и ФИО4, с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ и между домами 8 и 10 по проспекту Ленина г. Ухты Республики Коми ФИО5 был задержан, при задержании он скинул на землю сверток красного цвета. ФИО4 удалось скрыться. ФИО5 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство – ......................, которое он приобрел совместно с ФИО2 и ФИО4, М.А.Е. сообщил по телефону в ДЧ ОМВД России по г. Ухте (рапорт по линии «02», зарегистрированный в КУСП № 10673 от 23.04.2023 на л.д. 4 том 1). На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла скинутый ФИО1 сверток с содержимым и мобильный телефон ФИО1 При проведении проверке было установлено, что к преступлению причастны ФИО1 <...> г. года рождения, ФИО4 <...> г. года рождения, ФИО2 <...> г. года рождения, ФИО3 <...> г. года рождения. (л.д. 147-148 2 том).

Следователем произведен осмотр свертка, выполненного из отрезка фольги серебристого цвета, который дополнительно упакован в прозрачный пакетик. Внутри свертка из фольги находится кристаллическое вещество светло-желтого цвета. Полимерный пакетик с содержимым вновь упакован в бумажный конверт, который по месту среза оклеен отрезком бумаги с оттиском печати: «МВД № 5» (протокол осмотра документов от 21.08.2023 на л.д. 134-136 том 1), осмотрена первоначальная упаковка вещества (протокол осмотра предметов от 29.04.2023 на л.д. 115-116 том 1).

При просмотре звонков на мобильном телефоне «Xiaomi 12Т», принадлежащем ФИО4, установлено, что 22.04.2023 он созванивался с ФИО5 и ФИО3 в период, непосредственно предшествовавший их с ФИО5 задержанию сотрудниками полиции. В истории поиска «......................» отображаются ...., которые указывают на участок местности расположенный рядом с ...., схожий с участком местности указанным ФИО5, как место приобретения наркотика. При осмотре мобильного телефона «Redmi9A», принадлежащего ФИО2, установлено, что в период с 20:40 22.04.2023 до 20:01 23.04.2023 она многократно созванивалась с ФИО4, ФИО5 и ФИО3. При просмотре звонков на абонентский номер +...., принадлежащий ФИО4, установлено, что в период времени с 00:55 до 02:42 <...> г. было совершено 30 исходящих звонков, что подтверждает использование указанных телефонов в процессе совершения преступления (протокол осмотра предметов от 10.05.2023 на л.д. 121-132 том 2).

Государственный обвинитель на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, полагал доказанной вину каждого подсудимого в совершении инкриминированных им преступлений, поддержав квалификацию их действий, предложенную органами предварительного расследования, доказанность вины, квалификация действий подсудимых стороной защиты не оспаривалась.

Суд, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности приходит к выводу, что их совокупности достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении каждого подсудимого и считает установленным, что ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц, совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства мефедрон в значительном размере, которое ФИО5 после обнаружения хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции, ФИО4 и ФИО3 своими действиями оказали ФИО5 и ФИО2 пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, при этом подсудимые не оспаривали дату, время, место совершения преступления и фактические обстоятельства, приведенные органом дознания.

В основу приговора суд кладет признательные показания каждого из подсудимых, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, подтверждаются письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта об определение вида и размера изъятого наркотика, протоколами осмотра телефонов ФИО4 и ФИО2, а также показаниями свидетелей М.А.Е. и П.И.А..

При этом суд не установил оснований для оговора подсудимых ни ими самими, ни свидетелями обвинения. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, не свидетельствует о самооговоре.

Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, квалификация которого, опыт работы и выводы сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспариваются.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и правильность квалификации действий каждого, не содержат, отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности своей судом признаются достаточными для постановления в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвинительного приговора, и безусловно свидетельствуют о доказанности вины каждого из них в совершении инкриминированных им деяний, расширения круга доказательств не требуется.

При совершении преступления подсудимые действовали незаконно, т.к. в силу своего возраста, жизненного опыта понимали, что незаконный оборот наркотического средства запрещен на территории России, преступление каждым было окончено, т.к. наркотическое средство было приобретено, а ФИО5, кроме того хранилось до момента его задержания. ФИО5 и ФИО2 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку договорились между собой на приобретение наркотического средства, что сами они не отрицают и что подтверждается показаниями их соучастников ФИО3 и ФИО4, оказавших своими действия пособничество ФИО2 и ФИО5 в инкриминированном деянии.

......................

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 вели себя адекватно. С учетом заключений комиссии экспертов в отношении каждого подсудимого, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникло, суд признаёт подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 каждого вменяемым.

Таким образом, суд находит доказанной вину каждого из подсудимых, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО4 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

ФИО1 ......................

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, изобличению других соучастников преступления, указании обстоятельств приобретения и последующего хранения им наркотического средства. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние ФИО1 в содеянном, и состояние его здоровья, обусловленное наличием заболевания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых, выполнение каждым из них действий, направленных на приобретение наркотического средства для личного потребления.

ФИО2 ......................

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, на основании п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка <...> г. г.р., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние ее здоровья, обусловленное наличием заболевания, признание вины в судебном заседании.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых, выполнение каждым из них действий, направленных на приобретение наркотического средства для личного потребления.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 рецидива преступлений не образуют.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО5 и ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных свидетельствующих, что именно состояние опьянения повлияло на формирование у них преступленного умысла, суду не представлено.

ФИО3 ......................

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, изобличению других соучастников преступления, указании обстоятельства совершения им пособничества в приобретении наркотического средства ФИО1 и ФИО2, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние ФИО3 в содеянном, признание им вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО4 ......................

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, изобличению других соучастников преступления, изобличению других соучастников преступления, указании обстоятельства совершения им пособничества в приобретении наркотического средства ФИО1 и ФИО2. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние ФИО4 в содеянном, а также участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка ФИО2, с которой ФИО4 находится в фактических брачных отношениях.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает категорию совершенного каждым из подсудимых умышленного преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого подсудимого, их возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия жизни их семей, при назначении наказания ФИО4 и ФИО3, кроме того, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ степень их участия в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, их исправления, подсудимым следует назначить наказание в виде штрафа полагая, что именно данный вид наказания будет достаточным для исправления каждого подсудимого, предотвращения совершения ими преступных деяний впредь. Оснований для назначения более строгих видов наказания, в том числе с применением положений ст. ст. 53-1, 73 УК РФ суд не находит.

...................... поэтому на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ подлежат конфискации.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствие с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно наркотическое средство, его первоначальная упаковка должны храниться при выделенном по факту его сбыта уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначив наказание в виде штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначив наказание в виде штрафа в размере 20000(двадцати тысяч) рублей

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ назначив наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцати) тысяч рублей.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ назначив наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцати) тысяч рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам получатель: ......................

Меру пресечения на апелляционный период оставить прежней в отношении ФИО2 и ФИО4 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ......................

...................... на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.А.Новоселова