РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-260/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, фио в лице их опекуна ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, фио в лице их опекуна ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 18.05.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере сумма. 28.11.2021г. ФИО3 умерла, ответчики являются наследниками, принявшими наследство. По состоянию на 23.08.2022г. задолженность по счету кредитной карты составляет сумма, из них задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, фио в лице их опекуна ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений по истку не представили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По основанию п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты 18.05.2019г. ФИО3 получила у истца кредитную карту с лимитом кредита в размере сумма под 23,9% годовых с льготным периодом 50 дней, что подтверждается приложенными к материалам дела заявлением на получение кредита, отчетами по кредитной карте.

Подпись руки ФИО3, проставленная на заявлении на получение кредитной карты, ответчиками по делу не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательства перед банком ответчиками суду представлено не было, претензии, направленные в адрес наследников, остались без ответа.

28.11.2021г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом ЗАГС Москвы №91 МФЦ адрес Хорошево-Мневники. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли земельного участка по адресу: адрес, г/пос Белоозерский, адрес, уч.13, – кадастровой стоимостью сумма (806 090,сумма. / 2), денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».

Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №161/2021, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершей 28.11.2021г. ФИО3, на дату смерти зарегистрированной по адресу: Москва, адрес.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО3 являются: сын ФИО1 и дочь фио Мать ФИО3 – фио, – с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Согласно представленного в материалы дела расчета и выписки по лицевому счету, сумма долга по кредитной карте по состоянию на 23.08.2022г. составляет сумма, из них задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма. Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя составляла не менее сумма.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет сумма, следовательно, доля наследников, в пределах которой они отвечают по долгам наследодателя, составляет сумма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» законными и обоснованными, и приходит к выводу, что умершая ФИО3 не исполнила обязательства по договору кредитной карты, ответчики от исполнения обязательств уклонились, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере сумма, что находится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Расчеты, представленные истцом, суд, проверив, признает правильными, арифметически верными и кладет их в основу принятого решения, а также учитывает, что взыскиваемая сумма задолженности ответчиками не оспорена.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, фио в лице их опекуна ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, фио в лице их опекуна ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:Л.В. Мельникова