УИД № 50RS0003-01-2025-001061-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1457/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по штрафу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу налогового органа штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 1 000 руб. за 2011 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> состоит ФИО2 Срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за 2011 год – <дата>. Однако, ФИО2 представила в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию за 2011 год - <дата>, то есть с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 228 НК РФ, за что была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1 000 руб. Налоговым органом выставлено требование от <дата> № об уплате штрафа, в котором ФИО2 предложено уплатить штраф в размере 1 000 руб. в добровольном порядке в срок до <дата>. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа было отказано. Поскольку задолженность в истребуемом административном истцом размере ФИО2 до настоящего времени не погашена, налоговый орган обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, указывая на то, что административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности подано в суд с пропуском процессуального срока по причине сильной загруженности сотрудников инспекции, необходимости проверки сведений о задолженности, подготовки пакета документов в суд, просит признать причины пропуска процессуального срока на обращение в суд о взыскании задолженности уважительными и восстановить указанный срок.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 30, 31), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, также и учитывая, что явка указанных лиц в судебное заседание не является обязательной в силу положений КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (ч. 2 ст. 88 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.

В соответствие с п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Инспекцией представлены: требование от <дата> № об уплате штрафа в размере 1 000 руб. в срок до <дата>, сведения о его направлении ФИО2; сведения о проведенной в отношении административного ответчика камеральной проверки, дате подачи налоговой декларации, привлечении ее к ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (л.д. 12-21).

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> МИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявленные требования не являются бесспорными, так как срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек (л.д. 9-10).

Настоящее административное исковое заявление подано в Воскресенский городской суд <адрес> <дата> (л.д. 3), то есть в течение срока, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам или требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 48 НК РФ регламентированы сроки обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности и в порядке искового производства о взыскании обязательных платежей.

При этом названной нормой предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, данный вопрос должен решаться с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 НК РФ; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение от <дата> №-О).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствие с п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения неоплаченной задолженности, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

(Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно требованию от <дата> №, оно должно быть исполнено до <дата>, соответственно, срок обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, установленный ст. 48 НК РФ, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, истек.

Таким образом, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание взыскиваемого штрафа в связи с существенным пропуском срока, установленного ст. 48 НК РФ, с даты истечения установленного в требованиях срока на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем соблюдение Инспекцией установленного п. 4 ст. 48 НК РФ срока обращения в суд с рассматриваемым иском правового значения не имеет.

Указанные представителем налогового органа в иске причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым иском и об отсутствии уважительных причин для восстановления соответствующего срока, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 административных исковых требований о взыскании недоимки по штрафу, что в силу пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ является основанием для признания задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 1 000 руб. за 2011 год безнадежной ко взысканию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по штрафу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Родина Л.В.

Решение в окончательной форме принято <дата>