РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю., с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований (уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ) указано, что истец является гарантирующим поставщиком на основании постановления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома на основании заявки, представленной потребителем, в соответствии с которым осуществляется энергоснабжение принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт*.
Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановление Правительства РФ № 354.
Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным приказом службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.
Инженером-инспектором ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт») проведена проверка электроустановки по вышеуказанному адресу с целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии, в соответствии с которым установлено небытовое потребление электроэнергии на земельном участке ответчика.
Также инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведено исследование электроустановки с использованием тепловизионного оборудования, на основании которого установлено наличие на земельном участке ответчика со значительным тепловыделением.
Сравнительный анализ объема потребителей электроэнергии показал, что объем электропотребления электроустановки ФИО7 сопоставим с объемом электропотребления 49 жилыми домами, площадью <данные изъяты> кв.м. Такой объем электроэнергии свидетельствует о не коммунально-бытовом характере потребления электроэнергии.
Согласно анализу динамики выставляемых объектов потребления электроэнергии, с *дата скрыта* объем потребления ежемесячно имеет стабильно высокую величину по сравнению с аналогичными периодами *дата скрыта* годов. Средняя потребляемая мощность, полученная расчетным путем, за период с *дата скрыта* года включительно составляет <данные изъяты> кВт в час, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления.
На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления истец пришел к выводу об осуществлении по вышеуказанному адресу деятельности «майнинг», то есть электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, прочие потребители.
Ответчик не известил истца о потреблении электроэнергии не в коммунально-бытовых целях, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.
С учетом данных выводов, истцом было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договорам энергоснабжения по тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте», в связи с чем, в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения с указанием в приложении *номер скрыт*, что тариф по электроустановке ответчика изменен на «первая ценовая категория, прочие потребители».
Истец, с учетом проведенных мероприятий, установил несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по вышеуказанному договору энергоснабжения тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте», в адрес ответчика направил оферту договора энергоснабжения с указанием в приложении *номер скрыт*, что тариф по электроустановке ответчика изменен на «первая ценовая категория, прочие потребители», договор не подписан.
Также истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил счет для оплаты на сумму 1 830 975 рублей 71 копейка, который ответчиком не оплачен до настоящего времени. Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком электроэнергии за вышеуказанный период по цене, установленной для прочих потребителей, исходя из фактических целей использования электроэнергии.
Для сравнения, бытовые потребители, находящиеся по соседству, потребили в разы меньше, что подтверждается приложенным «сравнительным анализом потребления».
Ссылаясь на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО7 задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 1 830 975 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Представитель истца ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО5, действующая на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, со сроком действия по *дата скрыта*, исковые требования и уточнения к ним поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что первоначальная проверка электроустановки была проведена в отсутствие потребителя, который о проверки не знал, был лишен возможности дать пояснения, и акт не получил до настоящего времени.
В заключении тепловизионной съемки истец только предполагает, а не утверждает о наличии на участке оборудования для майнинга криптовалюты.
В акте не отмечено наличие/отсутствие характерных признаков небытового назначения помещений. Наличие шума от работы вентиляторов, характерного для оборудования генерации криптовалют – субъективное мнение проверяющего. Зафиксированное тепловыделение в области гаражных ворот +13,7?С не является запредельной температурой, по которой можно судить о наличии оборудования по генерации криптовалют в помещении, так как гараж отапливается ввиду наличия в нем водяной скважины и насосного оборудования.
Анализ потребления электроэнергии не доказывает факт нецелевого использования, поскольку он не выходил за пределы выделенной ему мощности. Как отмечено в акте проверки, одним забором огорожено *адрес скрыт*, прилегающий к участку *номер скрыт*, на территории находятся 2 жилых дома, 2 гаража и баня. Повторная проверка истцом была проведена *дата скрыта* в присутствии ответчика, был проведен полный осмотр объекта, произведены все замеры, доказано обоснованное потребление электроэнергии. Представителем истца установлено наличие обогревающего оборудования для круглогодичного проживания людей в жилых домах.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от *дата скрыта*, со сроком действия <данные изъяты> года, исковые требования, уточнения к ним не признал. В обоснование указал, что по фотографии однозначно определить наличие либо отсутствие силового провода, связывающего участок *номер скрыт* с участком, прилегающим к участку *номер скрыт*, невозможно. Воздушная прокладка силового провода не является единственным способом его монтажа, силовой кабель может быть проложен скрытым способом или по земле. Из фотографий на момент проверки *дата скрыта* видно, что гараж находится в стадии строительства кровли. Кабель был снят со столба и временно проложен по земле для предотвращения его повреждения во время проведения строительных работ. Не согласен с пояснениями представителя истца в части нарушений технологического присоединения и моделировании потребителем нагрузки в <данные изъяты> кВт. На момент осмотра *дата скрыта* инспектор не применял нагрузочные клещи для фиксации фактического энергопотребления бытового оборудования, подлежащего проверке; не все оборудование (маты теплого пола) имеет заявленную паспортную мощность, потребление было озвучено потребителем «примерно», инспектор не проверял эти утверждения. В акте осмотра не приведены комментарии потребителя (на составление акта потребитель не приглашался, формой акта это предусмотрено), не указано о том, что тепловая пушка мощностью 15 кВт и электрокотел мощностью 9 кВт не работали на полную мощность, так как она является избыточной. Также в акте осмотра указано не все бытовое оборудование, имеющее постоянный характер работы.
Представитель третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режиме потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.
Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65(1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, дата регистрации права – *дата скрыта*.
В соответствии с договором № *номер скрыт* аренды земельного участка от *дата скрыта*, заключенным между муниципальным образованием *адрес скрыт* (арендодатель) и ФИО7 (арендатором), вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО7 на срок с *дата скрыта* по *дата скрыта*, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Постановлением мэра Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт* ФИО7 предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории Баклашинского муниципального образования на землях населенных пунктов, местоположение которого: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*, сроком на <данные изъяты>.
Таким образом, в спорный период с *дата скрыта* по *дата скрыта* земельным участком, расположенным по адресу: *адрес скрыт* на законных основаниях пользовался ответчик ФИО7
Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
*дата скрыта* между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО7 был заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*. Размер тарифа (0,679 руб./кВт.ч) установлен на основании приказал службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2016 № 497-спр.
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от *дата скрыта* *номер скрыт*, ОАО «Иркутская электросетевая компания» выполнены мероприятия по технологическому присоединению объекта электроэнергетики (энергопринимающего устройства) по адресу: *адрес скрыт* максимальная мощность увеличена до <данные изъяты> кВт.
Учитывая вышеприведенные положения закона, договор, заключенный между истцом и ответчиком, а также акт об осуществлении технологического присоединения, суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком в спорный период был заключен.
Из акта осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), датированного *дата скрыта*, следует, что инженером-инспектором ГТА Шелеховского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, мастером группы транспорта электроэнергии Ленинского РСА ОАО «ИЭСК» «ЮЭС» ФИО2, инженером <данные изъяты> службы изоляции и защиты от перенапряжений ФИО3был проведен осмотр электроустановки – гаража и жилого дома по адресу: *адрес скрыт* с использованием тепловизора FlirP620, номер заводской (инвентарный) *номер скрыт* (дата следующей проверки *дата скрыта*), сотового телефона SamsungS10e, мобильного терминала/коммуникатора РиМ 043.01, номер заводской (инвентарный) *номер скрыт*. Участок размежеван, по факту одним забором огорожены: *адрес скрыт* На участке по адресу: *адрес скрыт* расположено только нежилое помещение (гараж с пристроем), жилые дома отсутствуют. На огороженной территории находятся два жилых дома, гараж и хоз.постройка. От гаража исходит шум работы вентиляторов, характерный для оборудования по генерации криптовалют. На тепловизионной снимках зафиксировано повышенное тепловыделение в области гаражных ворот. Оболочка вводного провода также имеет повышенную температуру относительно температуры окружающей среды вследствие высокой нагрузки. Потребляемая мощность на момент проверки составила <данные изъяты> кВт/ч. Такой объем потребления электроэнергии явно указывает на наличие небытового потребления и подключение энергоемких небытовых электроприемников.
Суду представлен протокол тепловизионного осмотра электрооборудования от *дата скрыта* по адресу: *адрес скрыт* содержащий термограммы №*номер скрыт*
Согласно заключению инженера-инспектора ГТА ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4, в результате обследовании объектов, расположенных на территории участка по адресу: *адрес скрыт* было выявлено неравномерное распределение температуры на ограждающих конструкциях гаража, находящегося на территории обследуемого земельного участка, а также нагрев вводного кабеля. Съемка проводилась в светлое время суток при облачной погоде и температуре воздуха -5?С с помощью тепловизора FlirP620 *дата скрыта*. Неравномерное распределение температуры на поверхности ограждающих конструкций гаража и нагрев вводного кабеля подтверждаются термограммами *номер скрыт* и *номер скрыт*.
На термограмме *номер скрыт* видно, что максимальная температура, равная 10,1?С (выделенная область Ar1) зафиксирована в области вводного кабеля, идущего от опоры к стене гаража, при средней температуре на поверхности ограждающих конструкций забора, равной 0,5?С (выделенная область Ar2).
На термограмме *номер скрыт* видно, что максимальная температура, равная 13,7?С (выделенная область Ar1) зафиксирована в области ворот гаража зафиксирована, при средней температуре на поверхности ограждающих конструкций забора, равной -0,7?С (выделенная область Ar2).
При средней температуре на наружной поверхности ограждающих конструкций гаража -0,7?С, в области ворот гаража зафиксирована максимальная температура 13,7?С, что свидетельствует о нагреве гаража изнутри работающим оборудованием с высокой тепловой мощностью, которым может являться оборудование для майнинга криптовалюты. Нагрев вводного кабеля говорит о высокой токовой нагрузке, что свидетельствует о наличии на участке подключенного энергоемкого оборудования, которым может являться оборудование для майнинга криптовалюты.
На основании заявления ФИО7 инженером-инспектором ГТА Шелеховского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» *дата скрыта* проведена проверка, по результатам которой составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). Согласно указанному акту, был проведен осмотр электроустановки по адресу: *адрес скрыт* с использованием сотового телефона <данные изъяты>, видеорегистратор Blackview«V3», номер заводской (инвентарный) *номер скрыт*. Участок, огороженный общим забором, имеет два тех.присоединения: *адрес скрыт* на территории участка расположены 2 гаража, 2 жилых дома, хозпостройка (баня) и теплицы с электрообогревом. На момент проверки от тех.присоединения *адрес скрыт*, запитаны гаражи, 2 дома и хоз.постройка, от второго присоединения *адрес скрыт* осуществляется электрообогрев теплиц. В первом гараже установлена новая тепловая пушка, во втором гараже также присутствует новая пушка мощностью 15 кВт, на момент проверки находящаяся в работе. В одном доме установлено электроотопление мощностью 9 кВт. Во втором доме установлен электрообогрев пола мощностью7 кВт. Баня оборудована обогревом мощностью 3 кВт и водонагревателем. На момент обследования признаков нарушения тарифного статуса не зафиксировано.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что *дата скрыта* проводился осмотр с целью установления характера бытового либо небытового потребления электроэнергии. Когда подъехали к земельному участку ответчика, позвонили по указанному в данных лицевого счета телефону, представились, сообщили о своих намерениях. Ответчик пояснил, что его дома нет. Из дома вышла женщина, не представилась, поэтому в акт не была вписана, приоткрыла откатные ворота, он на несколько метров зашел на участок, сообщил о своих намерениях и предложил показать, какие электроприемники находятся в гараже. Доступ не был обеспечен. Рядом с гаражом был слышен характерный шум от работы майнингового оборудования, исходя из его опыта. *дата скрыта* на участке, прилегающем к участку *номер скрыт*, стоял только гараж, присоединение было только к нему. При повторном осмотре в 2022 году зафиксировано завершение строительства второго гаража и присоединение проводом от данного строения на участок *номер скрыт*. Во втором гараже находились тепловые пушки. Потребитель предъявил электроприемники, которые находятся на соседнем участке жилых строений, и утверждал, что к данному гаражу подключены, в том числе, 2 строения на соседнем участке. На соседнем участке отдельный блоки оформлен отдельный лицевой счет. Суммарная потребляемая мощность на момент осмотра *дата скрыта* составляла <данные изъяты>, основной расход составляли 2 тепловые пушки. В гараже не имелось ямы для обслуживания автотранспорта, не было зафиксировано наличие инструментов.
Инженером-инспектором группы технического аудита ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1 в письменных пояснениях указано, что *дата скрыта* на момент осмотра участка по адресу: *адрес скрыт*, осуществлялись фото и видеофиксация. На снимках можно визуально определить, что электрическая связь между участками *адрес скрыт* силовым проводом, рассчитанным на подключение энергоемкого оборудования, отсутствует. На постройке из бетонных блоков нет ворот и крыши. В ходе осмотра *дата скрыта* в присутствии потребителя также проводилась фото и видеофиксация. На снимке видно, что гараж достроен и от него протянут провод к постройке. Таким образом, провод от гаража к дому на соседнем участке появился после обследования *дата скрыта*, потребление электрической энергии на нужды второго этажа не могло осуществляться в 2021 году. Технологическое присоединение оформлено актом *номер скрыт* от *дата скрыта*, на участок с кадастровым номером *номер скрыт*, сведения из акта технологического присоединения об объекте: гараж, жилой дом. По данным осмотра установлено, что на участке жилой дом отсутствует, имеется только гараж. Ответчик утверждает, что к гаражу присоединены 2 жилых дома, гараж и баня, расположенные на соседнем участке с кадастровым номером *номер скрыт*, что является нарушением характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении, и может являться основанием для ввода полного ограничения режима потребления электроэнергии согласно правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от *дата скрыта* *номер скрыт*. В момент осмотра *дата скрыта* кратковременная нагрузка на приборе учета составили <данные изъяты> кВт потребитель предъявил электрооборудование, находящееся, в том числе, в достроенном гараже, в 2021 году этот гараж находился в стадии строительства. Также были предъявлены бытовые электроприборы, находящиеся в доме, однако этот дом имеет сове присоединение и к электрическим сетям и не относится к участку с гаражом. Полагает, что потребитель смоделировал мощность в <данные изъяты> кВт для предъявления на момент осмотра *дата скрыта*, так как электропроводка, отходящая от гаража к иным строениям на соседнем участке в 2021 году, отсутствовала.
Анализируя показания свидетеля ФИО1, суд учитывает, что они согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора свидетелем ответчика не установлено.
Оценивая исследованные акты осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), суд не находит оснований для признания их порочными. Стороной ответчика не приведены нормы права, которые регламентируют обязательное извещение потребителя при осмотре электроустановки. В этой связи, доводы ответчика о том, что первоначальная проверка электроустановки была проведена в его отсутствие, что лишило его дать пояснения, несостоятельны. ФИО7 не был лишен права предоставить пояснения после проверки в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» или суду.
Доводы представителя ответчика о неприменение сотрудником истца *дата скрыта* нагрузочных клещей для фиксации фактического энергопотребления бытового оборудования, подлежащего проверке, и о том, что инспектор не проверял мощность бытовых приборов/оборудования, не ставят под сомнение достоверность изложенных в акте сведений.
Представителем ответчика не приведены положения нормативно правовых актов на основании которых на сотрудника ООО «Иркутскэнергосбыт» при проверке характера потребления электроэнергии возложена обязанность применять нагрузочные клещи, самостоятельно проверять доводы потребителя, мощности используемых приборов и оборудования.
Представленные стороной ответчика суду документы о приобретении *дата скрыта* году станции насосной, водонагревателя, компрессионных углов и муфт, тройников, в *дата скрыта* году – вытяжки и тепловой пушки, в *дата скрыта* году – насосной станции, запчастей для ремонта насосной станции (с учетом заключения от *дата скрыта* о поломке насосной станции), не подтверждают использование указанных приборов в том объеме, который установлен при проверках сотрудниками истца, в спорный период и непрерывно, а также что непрерывность использования приборов возможна с учетом их технических характеристик.
Представитель ответчика, указывая о неполноте акта осмотра, ввиду неуказания всего оборудования, имеющего постоянный характер работы, не представил суду перечень оборудования и доказательства его работы в спорный период и период проверки ООО «Иркутскэнергосбыт».
Из анализа динамики выставляемых объектов потребления л/сч *номер скрыт* следует, что в период *дата скрыта* потребление электроэнергии осуществлялось в объеме <данные изъяты> кВт/ч, с *дата скрыта* года наблюдалось значительное потребление электроэнергии по сравнению *дата скрыта* годами, при этом с *дата скрыта* года потребление электроэнергии составляет более <данные изъяты>. По сведениям ООО «Иркутскэнерго» средняя потребляемая мощность, полученная расчетным путем, за период с *дата скрыта* года по *дата скрыта* включительно составляет <данные изъяты>, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления.
Согласно положениям статей 539-547 Гражданского кодекса РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство – продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.
Таким образом, с учетом вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что установленный истцом потребление ответчиком в спорный период электроэнергии являлось не только коммунально-бытовым потреблением.
Ссылка ФИО7 на то, что он не потреблял электроэнергию объемом выше согласованной ему мощности, не влияет на выводы суда, поскольку истцом не вменяется ответчику нарушение потребления электроэнергии ввиду превышения объема.
Доводы представителя ответчика ФИО6 в части несогласия с нарушением технологического присоединения противоречат пояснениям ответчика, указывавшего на присоединение 2 домов, 2 гаражей и бани к подлежащему проверке вводу в качестве обоснования объема потребления электроэнергии.
Согласно представленному расчету объема потребления электроэнергии, согласно которому с учетом потребленной и оплаченной (по тарифу «население») ФИО7 электроэнергии по адресу: *адрес скрыт* за период *дата скрыта* по *дата скрыта*, задолженность составляет 1 830 975 рублей 71 копейка.
Проверяя представленный расчет судом проверен и принимается в качестве достоверного. Ответчиком и его представителем контррасчет не представлен.
Истцом ответчику выставлен счет *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 1 830 975 рублей 71 копейка (направлен ответчику заказной почтой *дата скрыта*).
До настоящего времени задолженность за потребленную электрическую энергию ответчиком не оплачена. Доказательств обратного суду ответчиком и его представителем не представлено.
В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данное постановление регулирует общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размеры платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета разме6ра платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Подпунктом 2 пункта 31 вышеназванных Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской федерации о государственном регулировании цен, тарифов.
Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» определена группа 2 «Население». К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению потребители, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
В силу п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке к тарифной группе «прочие потребители» относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
В силу п. 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к населению категорий потребителей.
Согласно п. 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, к категорий потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие хозяйственными постройками, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.
В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».
Из обстоятельств дела следует, что при заключении договора энергоснабжения с истцом был определен тарифный статус потребителя, однако при проведении проверки был установлен факт нарушения тарифного статуса.
Учитывая указанные обстоятельства, объем потребленной электроэнергии в спорный период, суд приходит к выводу, что ответчик не относится к категории потребителей, приравненных к населению, и которым электроэнергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Ответчиком, представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что электроэнергия в спорный период потреблялась ответчиком только для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд.
Отсутствие безусловных объективных доказательств того, что в спорный период ответчиком использовалось оборудование для майнинга, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из вышеприведенных доказательств установлено, что фактически ФИО7 в спорный период электроэнергия потреблялась не только для коммунально-бытовых нужд. Объективных доказательства, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО7 и взыскании с ответчика задолженностипо оплате за потребленную электроэнергию в размере 1 830 975 рублей 71 копейка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом удовлетворения исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 1 830 975 рублей 71 копейка, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 354 рубля 88 копеек, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, с ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 2000 рублей, а также государственная пошлина в бюджет Шелеховского муниципального района в размере 15 354 рубля 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 1 830 975 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с ФИО7 в бюджет Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 15 354 рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде с 17 часов 30 минут 1 декабря 2022 года.
Судья О.И. Плындина