Дело № 2-5763/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-003676-39)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что 02.07.2021 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 31105 р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден, принадлежащий истцу Пежо 607 р/з №. Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована ООО «Зетта Страхование», который произвел выплату, но в меньшем размере – в сумме 249000 руб., в том числе 1000 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы. Решением финансового уполномоченного от 04.05.2022 в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать страховую выплату в сумме 151000 руб., неустойку за период с 05.08.2021 по 20.06.2022 в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах».

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 248000 руб. на условиях наступления полной гибели транспортного средства. А истец свою очередь доказательств, обосновывающих свои требования, не представил. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер взыскиваемого штрафа и неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.07.2021 в районе дома № 14 по ул. Волгоградская в г. Липецке произошло ДТП.

ФИО2, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем ГАЗ 31105 р/з № на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге транспортному средству Пежо 607 р/з № под управлением ФИО1

Автомобиль Пежо 607 р/з № получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

В силу статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 12.13 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2021, схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, приложением к постановлению.

Вины ФИО1 в ДТП не усматривается.

На дату ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 31105 р/з № был застрахован ПАО СК «Росгосстрах», владельца Пежо 607 р/з № – ООО «Зетта Страхование».

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно статье 1 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1).

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в пункте 2.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 10, 11, 14, статьи 12 ФЗ Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 15.07.2021. К заявлению был приложен полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

19.07.2021 страховщиком был произведен осмотр транспортного средства с привлечением специалистов ООО «Административная Бизнес-Служба», о чем составлен акт осмотра № 17216.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС страховщиком организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Административная Бизнес-Служба».

На основании экспертного заключения № 17216 от 20.07.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 563900 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа – 335300 руб., рыночная стоимость ТС до повреждения на дату ДТП до повреждения составляет 408000 руб., стоимость годных остатков ТС – 160000 руб.

На основании экспертного заключения № 17217 от 26.07.2021 величина ущерба методом стоимости годных остатков составляет 248000 руб.

В соответствии с п.п. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п.п. «а» п. 16.1 ст. 12 ФЗ Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства.

30.07.2021 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 249000 руб., из которых сумма страхового возмещения составляет 248000 руб. и рассчитано страховое возмещение на условиях наступления полной гибели ТС (408000 руб. – 160000 руб.) и 1000 руб. возмещение расходов на проведение независимой экспертизы. Данная выплата подтверждается платежным поручением № 116860.

15.02.2022 страховщиком была получена претензия ФИО1 с требованиями произвести выплату страхового возмещения без учета износа, а также неустойки.

Письмом от 22.02.2022 ООО «Зетта Страхование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

30.03.2022 истец обращался в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения без учета износа и неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.05.2022 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки было отказано.

Финансовым уполномоченным для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца также принято решение об организации независимой технической экспертизы, производство которой поручено ООО «БРОСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 18.04.2022 № У-22-35091/3020-004, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 522044 руб. 11 коп., с учетом износа 398800 руб. 00 коп., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 256785 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 87626 руб. 53 коп.

В решении финансовый уполномоченный указал, что страховая компания, выплатив страховое возмещение в размере 248000 руб., исполнила обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать страховое возмещение без учета износа в размере 151000 руб. на основании экспертного заключения № 17216 от 20.07.2021, то есть на основании заключения, подготовленного по инициативе страховщика.

Однако указанным заключением установлено, что наступила полная гибель транспортного средства.

Вместе с тем, бесспорные доказательства, безусловно опровергающие выводы заключений, подготовленных по инициативе страховщика, истцом не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Заключения экспертиз ООО «Административная Бизнес-Служба» № 17216, № 17217 соответствуют требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные вопросы. Эксперты являются компетентными и соответствуют требованиям сертификации по соответствующей специальности, входящей в предмет исследования. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы экспертов научно обоснованны, мотивированны. Выводы экспертов не противоречат представленным сторонами доказательствам.

Установив, что выплата страхового возмещения по заявленному страховому случаю должна производиться на условиях полной гибели, суд приходит к выводу, что поскольку истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, опровергающие выводы заключения, подготовленного страховщиком, а представленные ответчиком заключения экспертов в установленном законом порядке, ненадлежащими доказательствами не признаны, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения и иных требований не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу, что нет законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Зетта Страхование» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как заявленные требования судом не удовлетворены в полном объеме, нет законных оснований для взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда – отказать

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 24.11.2022 г.