Решение по делу № 2-4324/2025 от 15.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Сибиряк Плюс» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом следующее.

Между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z360545118104 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 60400 рублей под 204,225% годовых.

ООО МФК «ЦФП» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив сумму займа на счет ответчика.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ООО «Сибиряк Плюс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования по договору займа договору № Z360545118104 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком перешло ООО «Сибиряк Плюс».

Ранее, мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 68839,38 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 24673,29 рублей, проценты в размере 37009,93 рублей, НДС в размере 3084,16 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z360545118104, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 60400 рублей, сроком возврата 365-й день с момента предоставления денежных средств, под 204225% годовых.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа ежемесячными платежами равными 12115 рублей, не позднее 16 числа каждого месяца

При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления потребительских займов, Общими условиями договора потребительского займа и политикой обработки персональных данных ООО МФК «ЦФП».

Кредитор надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору потребительского займа, перечислив сумму займа на счет ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Между тем, ответчик обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 64767,38 рублей, из которых: основной долг в размере 24673,29 рублей, проценты за пользование займом в размере 37009,93 рублей, НДС в размере 3084,16 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности проверен судом, он является верным с правовой и математической точки зрения. Со стороны ответчика контррасчет не предоставлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, в размере 64767,38 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, которые подтверждены документально.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обол. (паспорт 3605 №) в пользу ООО «Сибиряк Плюс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №Z360545118104 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64767,38 рублей, из которых: основной долг в размере 24673,29 рублей, проценты за пользование займом в размере 37009,93 рублей, НДС в размере 3084,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля, а всего взыскать 68839,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

УИД 63RS0№-41

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>