РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 10 мая 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., при ведении протокола помощником судьи Плакиным А.А., с участием прокурора Зограбяна А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-206/2023 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Киренский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Киренский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, так как тот в течение календарного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный истец, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 96, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). До начала судебного заседания от административного истца и административного ответчика ФИО1 поступили ходатайства о рассмотрении административного иска без их участия.

Суд полагает возможным, с учетом того, что судом не признана обязательной явка в судебное заседание административных истца и ответчика, которые ходатайствовали о рассмотрении административного иска без их участия, рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца и административного ответчика в соответствии со статьями 150, 272 КАС РФ.

Прокурор, с учётом исследованных материалов дела, полагал доводы административного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнения представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы настоящего административного дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением определенных административных ограничений.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 09 июля 2021 года установлено дополнительное административное ограничение.

Приговором Киренского районного суда Иркутской области от 03 октября 2022 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Постановлением должностного лица от 28 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи от 19 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановления вступили в законную силу.

Согласно характеристике, данной ст. УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Киренский» Ш**, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен у ИП в должности сторожа, общается с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, после отбывания наказания на путь исправления не встал, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте), ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), а также был привлечён к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. При проведении ежемесячной регистрации последний предупреждается об уголовной и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом. Несмотря на принятые меры профилактического характера ФИО1 должных выводов для себя не делает и продолжает совершать правонарушения.

Часть 1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица.

С учетом образа жизни лица, поведения лица в период после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административным истцом заявлено требование о дополнении ранее установленных ограничений в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о злоупотреблении ФИО2 спиртными напитками, в частности сведений о том, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом кабинете по поводу хронического алкоголизма. В административном иске не приведено оснований, предусмотренных законом, для установления указанного дополнительного ограничения. Неоднократности совершения им административных правонарушений и иных противоправных деяний, связанных с злоупотреблением спиртными напитками, также в материалах дела не имеется. Суд, отвергая заявленные в обоснование требования, также принимает во внимание тот факт, что привлечение ФИО1 к административной ответственности 28.06.2022 по ст. 20.21 КоАП РФ ранее было предметом рассмотрения судом, и послужило основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом 28.06.2022 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по ст. 20.21 КоАП РФ. По смыслу закона лицо не может дважды нести ответственность за одно и то же.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность изложенных фактических обстоятельств, с учетом сведений об образе жизни и поведении ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им административных правонарушений и времени их совершения, а также соблюдение им других административных ограничений, суд не находит предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы" оснований для установления ему дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в связи с чем заявленные требования о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления начальника МО МВД России «Киренский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья М.С. Саая