Дело № 2а-1473/2023

УИД 23RS0037-01-2022-006797-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Кондратьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МК "КарМани" к УФССП по КК, НГОСП УФССП по КК, СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1 ФИО7 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с административным иском к УФССП по КК, НГОСП УФССП по КК, СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО1 ФИО8. о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указано, что в производстве Новороссийского ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.08.2022г. в отношении ФИО2 ФИО9.. 31.08.2022г. в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно на автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный № №, цвет белый. СПИ обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика, для проведения оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену исходя их отчета об оценке, что не было сделано по прошествии более одного месяца. Учитывая изложенное ООО МК «КарМани» считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия СПИ НГОСП ФИО1 ФИО10.. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 ФИО11, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный № №, цвет белый, и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчета об оценке. Обязать судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 ФИО12 привлечь оценщика, для оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный № №, цвет белый, установить начальную продажную цену исходя из отчета об оценке. Обязать судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 ФИО13 в установленный законом срок, со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный № №, цвет белый, торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела, были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили. Суд признал их неявку не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

Из материалов дела следует, что в производстве Новороссийского ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.08.2022г. в отношении должника ФИО2 ФИО14

31.08.2022г. в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно на автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный № №, цвет белый.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества должника. Административный истец, полагая, что в установленный законом срок СПИ ФИО1 ФИО15. не был привлечен оценщик, для проведения оценки арестованного имущества должника, чем были нарушены его права, в связи с чем обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 13.09.2022г. в отношении автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный № №, цвет белый, установлена рыночная стоимость, которая составила 1 500 000,00 рублей.

Передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании постановления по акту приема-передачи (части 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве). К постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (часть 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).

Передаче имущества должника на реализацию предшествуют арест имущества и его оценка (статьи 80, 85 Закона об исполнительном производстве). При этом движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (часть 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве).

В силу указанных положений Закона СПИ Новороссийского ГОСП ФИО1 ФИО16. 17.10.2022г. подана заявка на торги и вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, доводы истца о неприятии мер судебным приставом-исполнителем к оценке арестованного имущества должника и передаче его торгующей организации опровергаются материалами дела.

Анализ предоставленных материалов из исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель принял комплекс мер к принудительному исполнению судебного акта с соблюдением прав как взыскателя, так и должника, а потому оснований к удовлетворению иска, нет.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО МК "КарМани" в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий: М.А. Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023 г.