Дело №2-463/2023

УИД 22RS0067-01-2022-005138-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68575,50 руб., из которых сумма займа – 22700 руб., проценты за пользование – 45875,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2257,27 руб., а также расходов на оплату юридических услуг 10000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 22700 руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 547,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пролонгации срока возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ».

Ранее, для взыскания задолженности по договору, истец обращался в суд в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору, который впоследствии был отменен.

В связи с подачей искового заявления истцом были понесены судебные расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

В судебное заседание ответчик также не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 22700 руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 547,5 % годовых.

Датой исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено, что заемщик обязан вернуть основную сумму в размере 22700 руб., начисленные проценты - 10215 руб., всего - 32915 руб.

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 22700 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком принятые по договору займа обязательства не исполнены надлежащим образом, денежные средства в согласованном размере к установленному договором сроку не возвращены, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

По состоянию на дату заключения договора ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» было внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России www.cbr.ru в сети Интернет, и имело право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со специальным законодательством, регулирующим его деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Капитал Сибирь Финанс" изменило свое наименование на ООО "Капитал Сибирь Финанс".

Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68575,50 руб. был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 4 части 1 статьи 2 ФЗ от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктами 1, 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора микрозайма, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией в п.1.1 на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При этом максимальная процентная ставка зависит от времени заключения договора, о чем прямо указано в ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Процентная ставка по договору займа в соответствии с условиями договора микрозайма составляет 547,500 % годовых (1,5 % в день), т.е. не превышает установленных законом пределов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В связи с чем, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

При этом истцом соблюдено предусмотренное ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ требование об ограничении размера процентов, общая сумма начисленных ответчиком процентов за пользование микрозаймом и неустойки не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Из расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) займодавцем начислены проценты за пользование займом в сумме 9874,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно дополнительному соглашению) – 10215 руб., а также проценты за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36660,50 руб., с учетом установленного законом ограничения и внесенной оплаты.

Таким образом, условия договора и расчет требований соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и ее представителя о пропуске срока исковой давности суд не усматривает.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Договором, с учетом дополнительного соглашения, установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Заявление ООО «Капитал Сибирь Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору было подано мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на заявлении (т.е. в пределах срока исковой давности).

Впоследствии вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, течение срока исковой давности не происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящее исковое заявление ООО «Капитал Сибирь Финанс» поступило в Октябрьский районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), т.е. в пределах срока исковой давности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2257,27 руб.

Истцом было так же заявлено требование о взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Сибирь Финанс» и ООО «Служба судебно-правового взыскания» был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому последний исполняет поручения заказчика на стадии взыскания просроченной задолженности в исковом порядке, в частности, исполнитель обязан по поручению инициировать судебное разбирательство по вопросам, касающимся взыскания просроченной задолженности должников, в т.ч. подать в компетентный суд соответствующее заявление, представлять интересы ответчика в компетентных судах.

В акт приема-передачи поручения для выполнения работ также включен должник ФИО1

Оплата согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи поручения для выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг в отношении одного договора, в т.ч. заключенного с ФИО1 составляет 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 указанного Постановления, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципов разумности, с учетом сложности и объема дела и объема оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3000 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68575,50 руб., из которых 22700 руб. сумма займа, 45875,50 руб. задолженность по процентам, судебные расходы в счет оплаты юридических услуг в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2257,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Макеева