Копия Дело № 2-5661/2025

16RS0050-01-2025-010483-82

2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Корона» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозаем на сумму 500 000 рублей на срок, установленный индивидуальным условиями договора, процентная ставка – 106% годовых (0,29% в день). Денежные средства в размере 500 000 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика. Вместе с тем, ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и имеет задолженность перед кредитором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 500 000 рублей - основной долг, 286 054,79 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 028,31 рублей – неустойка. Общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 805 083,1 рублей. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 083,01 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 286 054,79 рублей – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 028,31 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 102 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что требование поддерживают и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик И.Х. ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма микрозайма в размере 500 000 рублей, срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом: 24 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма заемщику.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная става за пользование микрозаймом составляет 106,00% годовых.

В соответствии с пунктом 12 договора, кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями.

Истец надлежащим образом, выполнил обязательства по договору, однако ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 805 083,01 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма основного долга, 286 054,79 рублей – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 028,31 рублей – неустойка.

Поскольку И.Х. ФИО1 в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения займа, что является основанием для требований кредитора о возврате суммы займа, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 102 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 083,01 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 286 054,79 рублей – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 028,31 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 102 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.