УИД 08RS0005-01-2025-000392-57
Дело № 2-239/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2025 года г. Лагань
Лаганский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм- Займ» к Очир – ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм- Займ» по доверенности ФИО4 обратился с иском к Очир – ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» (далее по тексту – Общество) и Очир – ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому Общество предоставило последнему денежные средства в размере 51 900 руб., под 244,55 %, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение договора займа ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Просит суд взыскать с Очир – ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 111 830 руб., из которых: основной долг – 49 381,02 руб., проценты – 60 146,2 руб., штраф за просрочку – 2 302,78 руб., а также почтовые расходы в размере 91,2 руб., госпошлину в размере 4 354,9 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Ответчик Очир - ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте заседания по адресу места регистрации, посредством направления почтового конверта с уведомлением. Судебная повестка с приложенными материалами возвращена почтовой службой в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как считает суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Очир - ФИО2 был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему его извещению, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.
При таких данных на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда с согласия истца.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п.11.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Очир – ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МФК "Лайм-Займ" (ООО) в сети интернет на сайте www.lime-zaim.ru.
Для получения займа ответчик зашел на сайт и заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе, номера мобильного телефона, своих паспортных данных, места жительства (регистрации), требуемой суммы заемных средств.
По результатам рассмотрения заявки истцом принято положительное решение о заключении договора займа на сумму 51900 руб., при этом ответчику направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, со сроком предоставления кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, под 244,55% годовых.
Аутентификация клиента проведена введением в форму кода подтверждения, направленного ООО МФК "Лайм-Займ" на указанный заемщиком номер телефона. Договор был подписан с использование простой электронной подписи (SMS-код).
Согласие ответчика с Индивидуальными условиями договора подтверждено введением кода (ключа простой цифровой подписи 8887).
ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №xxxxxx6936 ответчика зачислено денежные средства, ID заказ 156456621, RRN 427308269004.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ООО МФК "Лайм-Займ" об открытии займа, информацией Wirebank по операции перечисления денежных средств на карту заемщика Очир - ФИО2.
Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к этому договору.
Из графика платежей следует, что количество периодических платежей составляет 12, размер платежа – 7 387,20 руб. Графиком предусмотрены следующие даты внесения периодических платежей: 13,27 октября, 10,24 ноября, 08,ДД.ММ.ГГГГ, 05,19 января, 02,16 февраля, 02,ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п.п.4 ч.1 ст.2 данного Закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 названной статьи, следующие платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); по оплате услуг (работ, товаров), в том числе по договору страхования, а также иным основаниям в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если совершение заемщиком таких платежей, и (или) заключение (изменение) договора, предусматривающего уплату таких платежей, и (или) выражение заемщиком согласия на заключение (изменение) такого договора являются фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияют на условия договора потребительского кредита (займа), за исключением фактического влияния на условие о сумме потребительского кредита (займа) (лимите кредитования).
Частью 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку срок возврата потребительского кредита (займа) по данному договору потребительского кредита (займа) не превышает одного года (168 дней) следовательно, максимальная сумма процентов в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не может превышать 67 470 руб. (51900 руб. х 130%).
Как следует из расчета истца, сумма взыскания процентов с ответчика составляет 60 146,2 руб., что не превышает 130% суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Следовательно, требование истца о взыскании процентов в размере 60 146,2 руб. является обоснованным и законным.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, п. 10.2 Общих условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.
Поскольку ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов в этой связи начислен штраф в размере 2 302, 78 руб., из расчета 51900*20%/365 (календарных дней*271 (фактический срок пользования займом). Сумма уменьшена истцом добровольно.
Представленный расчет задолженности арифметически произведен истцом верно, в связи, с чем принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и берется за основу.
При таких обстоятельствах, оценив и исследовав представленные доказательства, поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по возврату займа, и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования МФК "Лайм-Займ" (ООО) о взыскании с Очир – ФИО2 задолженности в размере 111 830 руб., из которых: 49 381,02 – основной долг, 60 146,2 – проценты, 2302,78 – штраф являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также иные признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Общества подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4354,9 руб.
Кроме этого, истцом понесены почтовые расходы на направление искового заявления в адрес ответчика, которые являлись необходимыми в силу п.6 ст.132 ГПК РФ, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 91,2 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» к Очир – ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Очир – ФИО2 (паспорт серии №, выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 111 830 руб., их которых: основной долг – 49 381,02 руб., проценты – 60 146,2 руб., штраф за просрочку – 2 302,78 руб., а также почтовые расходы в размере 91,2 руб., госпошлину в размере 4 354,9 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Председательствующий А.М. Карсаев