< >

Дело № 2-1034/2022

УИД 35RS0001-02-2021-005445-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Центр оказания услуг", ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании торгов недействительными,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Центр оказания услуг", ФИО2, мотивировав требования тем, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было обращено взыскание на принадлежащую ей квартиру . ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр оказания услуг», будучи организатором торгов, осуществило продажу данной квартиры ФИО2 за 2 095 200 рублей.

Данные торги были проведены незаконно, что влечет недействительность договора купли-продажи и аннулирование записи в ЕГРП о праве собственности ФИО2 Так, информация о торгах не была размещена на сайте федеральной службы судебных приставов за 30 дней, что привело к снижению возможности участия в торгах потенциальных покупателей и негативно повлияло на формирование цены реализации имущества. Кроме того, имелись иные претенденты на приобретение данного имущества, но этот и другие лоты скупил ФИО2 В целом, порядок проведения публичных торгов по продаже здания, проведенных на основании судебного решения о взыскании долга, был не соблюден. В частности, в нарушение требований п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ организатор известил о проведении торгов за 24 дня до их проведения (ДД.ММ.ГГГГ в газете «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ), и содержание опубликованного извещения не соответствовало требованиям указанной нормы закона.

В исковом заявлении просила признать недействительными торги по продаже квартиры , состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства протокольными определениями к участию в деле были привлечены: в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом в , ОСП по городу Череповцу № УФССП России по , «< >» (АО), Управление Росреестра по , УФССП по , ПАО < >, ООО «< >».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что ее права нарушены проведенными торгами, так как цена квартиры занижена, постановления судебным приставом-исполнителем об аресте имущества вынесены в нарушение закона на основании отчета, которому свыше 6 месяцев, в период отсрочки по решению суда, с несоблюдением срока проведения торгов. Дополнительно пояснила, что находилась в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обращалась только ее Г., заявление было возвращено, она писала жалобы в различные инстанции.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО5, который представил письменные возражения на исковое заявление, исковые требования не признал, считает срок на оспаривание торгов пропущенным.

В судебное заседание ответчики ФИО6 и ФИО4 не явились, уведомлены надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.

Представитель третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , ОСП по городу Череповцу № Управления Федеральной службы судебных приставов по , Управления Росреестра по , ООО «< >» в суд не явились, извещены надлежащим образом, представлены письменные отзывы на исковое заявление.

В судебное заседание третьи лица «< >» (АО) и ПАО < > своих представителей не направили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Заслушав истца и представителя ответчика, свидетеля В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду документов, собственником в являлась ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была приобретена истцом с использованием кредитных средств, полученных в ЗАО «< >» по договору целевого займа №. Была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа. Первоначальным залогодержателем являлось ЗАО «< >», после чего владельцем закладной являлся Банк < > (АО).

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Банка < > (АО), с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 247 руб. 45 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 847 руб., проценты за пользование суммой займа из расчета 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этой суммы; обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную , посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 2 074 400 руб.. Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения. На основании апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда отменено, ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с «< >» (АО) на ООО «< >».

По вышеуказанному решению выдан исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по № возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник ФИО1, взыскатель АО < >. В рамках данного производства произведен арест заложенного имущества, его оценка по указанной в судебном решении цене и передача на торги.

Согласно протоколу № заседания комиссии об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ (лот №), победителем торгов по реализации имущества должника (квартиры) , был признан ФИО2. Данный протокол был составлен организатором торгов ООО «< >», являющееся специализированной организацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по .

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением в лице ООО «< >» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи имущества на торгах № в отношении спорного жилого помещения . Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке за ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Денежные средства за данную квартиру в размере 2 095 200 рублей поступили в Территориальное управление, после чего ДД.ММ.ГГГГ перенаправлены в ОСП по №, где на основании отчета о реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств: 1 068 367,41 рублей перечислены взыскателю ООО «< >», 67 066,61 рублей в счет исполнительского сбора, и 959 765,98 рублей распределены в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1

В настоящее время, собственниками спорного жилого помещения являются ФИО3 и ФИО4, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, с ограничением в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк, в связи с заключением покупателями (ответчиками Ш-выми) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности зарегистрован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, полагая, что вышеуказанными торгами нарушены ее права собственника, обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Из положений ст. 449 ГК РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Организацией, имеющей в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, в данном случае является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся, официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 4 Закона Вологодской области от 17.04.1996 № 76-03 «О порядке обнародования и вступления в силу законов области и иных нормативных правовых актов органов государственной власти области» областная газета «Красный Север» является официальным печатным органом, в которой официально публикуются законы области, постановления Законодательного Собрания области и нормативные правовые акты губернатора области, правительства области.

Как усматривается из представленных документов, из поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ТУ Росимущества в в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании уведомления УФССП России по поручило ООО «< >» осуществить от своего имени реализацию имущества - квартиры, расположенной по , стоимостью 2 074 400 рублей.

Извещение о проведении торгов опубликовано ООО «< >» на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении тopгoв < > ДД.ММ.ГГГГ, и в областной газете «< >» от ДД.ММ.ГГГГ № (< >).

В апреле 2022 года ФИО1 обращалась в прокуратуру , обращение было перенаправлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по (Вологодское УФАС России), где проведена проверка, в ходе которой заявителю дан ответ, что нарушений процедуры торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, не выявлено; доказательств, свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства, не представлено; в связи с чем основания для принятия мер антимонопольного реагирования отсутствуют.

А также, решением Вологодского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № жалобы Б. и А. на действия организатора торгов ООО «< >» при проведении по поручению Территориального управления Росимущества в торгов по продаже арестованного имущества: лот №, квартира общей площадью 71 кв. м, собственник ФИО1, расположенная , признаны необоснованными. В данном решении указано, что Б. и А. правомерно не допущены до участия в торгах, поскольку ими не в полном объеме представлены документы согласно извещения о проведении торгов, а также регламента по торгам.

Таким образом, порядок проведения торгов соблюден. Имущество было реализовано на открытых торгах, то есть в условиях, обеспечивающих продажу имущества по реальной рыночной цене. Доказательств невозможности участия в открытых торгах, а также нарушения порядка проведения публичных торгов, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

Проанализировав представленные доказательства и пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при проведении торгов не имеется. Учитывая, что решение суда, которым установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, вступило в законную силу, на момент проведения торгов ФИО1 не исполнено, в последующем должник не обращался в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, соответственно, определением суда способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда в части установления начальной продажной цены не изменялся, действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки не оспаривались, несогласие истца с начальной продажной стоимостью заложенного недвижимого имущества в сумме 2 074 400 рублей правового значения не имеет.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок для оспаривания результатов торгов, который закончился ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд в сентябре 2021 года. Истцом о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для пропуска суду не представлено, из мест лишения свободы ФИО1 освободилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (< >), ФИО2 (< >), ФИО3 (< >), ФИО4 (< >) о признании торгов недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года.

Судья < > М.А. Ярынкина