Дело №2-5359/2022
УИД- 22RS0065-02-2022-006320-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 89 650 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 889 рублей 50 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2021 года, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак ***, собственник ФИО2 и ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ***, собственник ФИО1.
В соответствии с административным материалом вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной.
Гражданская ответственность при управлении ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», договор страхования № ***.
Потерпевшим при данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", СК «Согласие» действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 89 650 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО2 в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
В силу п.п. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к САО «ВСК», осуществившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что он является собственником автомобиля, гражданская ответственность застрахована.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд счел необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В ходе рассмотрения из материалов дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного в УМВД России по г.Барнаула за № 9212, установлено что 15.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3 и ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1.
Как следует из объяснений ФИО1, данных в ходе рассмотрения административного материала, он управлял автомобилем ВАЗ 2107, государственный номер ***, двигался по проспекту Строителей в сторону проспекта Красноармейского, проезжал перекресток Социалистический на разрешающий сигнал светофора в третьем ряду, проехал пешеходный переход и увидел, что с третьего ряда поперек автомобиля ВАЗ 2107 двигался автомобиль серого цвета, ФИО1 применил торможение во избежание столкновения с поперечным автомобилем серого цвета, однако столкновения не удалось избежать.
Из объяснений ФИО3, данных в ходе рассмотрения административного материала следует, что она управляла автомобилем ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак ***, двигалась по проспекту Строителей, повернув на пр-т Социалистический в сторону вокзала, дождалась зеленого сигнала светофора и начала потихоньку движение, при этом увидела, что с права от нее на большой скорости едет автомобиль ВАЗ 2107, государственный номер ***. ФИО3 увидев автомобиль остановилась, в это время получила сильный удар в правое крыло, автомобиль развернуло на 180 градусов.
Определениями инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старший лейтенант полиции ФИО4 от 26.09.2021 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, а также в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом ***, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1, ФИО3
Установленные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
ФИО2 на праве собственности на момент ДТП принадлежал автомобиль ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак *** что следует из сведений, представленных УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу.
ФИО1 на праве собственности с 08.09.2021 принадлежал автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ***, что следует из сведений, представленных УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу.
В соответствии с п.2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
На момент события ДТП транспортное средство ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ФИО2 застраховано в СК «Согласие» на основании полиса № ФИО5, транспортное средство ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ФИО1 застраховано в САО «ВСК» на основании страхового полиса № ФИО6 (л.д. 15).
Как следует из страхового полиса на транспортное средство ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак *** ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
30.09.2021 ФИО2 обратился в СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 19).
В соответствии с экспертным заключением № 233423/21-ПР от 27.10.2021 стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак *** составляет 38 700 рублей 00 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 32 100 рублей (л.д. 28-38).
В соответствии с экспертным заключением № 233423/21-ПР от 04.10.2021 стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак *** составляет 248 500 рублей 00 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 147 200 рублей (л.д. 41-53).
Таким образом, общий размер ущерба причиненного в результате ДТП, имевшего место 15.09.2021 составил 179 300 рублей.
Признав данный случай страховым, СК «Согласие», выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 89 650 рублей (50% от суммы ущерба 179 300 рублей), в связи с невозможностью определения степени вины участников ДТП, в соответствии с пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).
САО «ВСК» возместила СК «Согласие» вышеуказанную сумму полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной выплаты.
При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для заключения договора страхования, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В силу прямого указания пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивая с ответчика в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере 89 650 рублей 00 копеек.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в размере 2 889 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия *** *** выдан ДД.ММ.ГГГГ *** в пользу САО "ВСК", ИНН *** сумму ущерба в порядке регресса - 89 650 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2 889 рублей 50 копеек, всего - 92 539 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2022
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-5359/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 24.11.2022
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова