РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 мая 2023 года

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях ООО «Лимк» к фио, фио о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

установил:

представитель истца обратился с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма за период с июня 2021 года по март 2023 года включительно, взыскании пени за просрочку по оплате за жилое помещение в размере сумма, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – сумма В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик не полностью производил оплату за данное жилое помещение и в результате образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца фио исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, просил в требованиях отказать, указал, что в расчетах погрешность, а он решением от 25.01.2022 признан банкротом.

Ответчик фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями ст. 153,155 ЖК РФ граждане и организации при использовании жилого фонда обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти адрес в порядке, установленным федеральным законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ и ч.3 ст.30 адрес кодекса РФ, бремя содержания имущества (в т.ч. жилого помещения) несет собственник.

Судом установлено, что ответчик является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, Коптевская, 22, кв. 47 (100 %).

В квартире с 29.11.2019 зарегистрирован также соответчик фио

Согласно положениям ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Сведений о том, что ответчики исполнили свою обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме за период с июня 2021 года по март 2023 года включительно, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела наличие задолженности и ее размер ответчики не оспорили, подтверждающие оплату задолженности документы не предоставили.

Доводы ответчика фио о том, что он должен быть освобожден от задолженности по причине принятия 25.01.2022 решения Арбитражным судом адрес о признании фио банкротом суд принять во внимание не может, поскольку по отношению к фио спорные платежи и задолженность являются текущими, поэтому ограничений в возможности их взыскания сторона управляющей компании не имеет.

Доводы стороны ответчика о том, что расчет задолженности неверный, без учета введения в эксплуатацию ИПУ холодной и горячей воды суд во внимание принять не может, поскольку спорным является период неисполнения обязанности по оплате ЖКУ хронологически после того, как собственник жилого помещения поверил и ввел в эксплуатацию счетчики потребления коммунальной услуги, а за предыдущий период (за пределами спорного) стороной истца сделан перерасчет в пользу плательщика коммунальной услуги. При этом общая сумма задолженности за весь период потребления и неоплаты услуг ответчиков составляет более чем сумма, однако предметом настоящего иска является лишь задолженность , сформированная в период с июня 2021 по март 2023 года.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности и пени по оплате за жилье и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению путем солидарного взыскания, поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, подтверждается актуальной выпиской из лицевого счета на квартиру.

У суда не имеется оснований не доверять представленным представителем истца доказательствам.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в размере сумма и пени за просрочку оплаты по квартплате и коммунальным услугам в сумме сумма

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «Лимк» к фио, фио о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио (...паспортные данные), фио (...паспортные данные) в пользу ООО «Лимк» задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере сумма, пени в размере сумма, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма, а всего: сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Коптевский районный суд адрес.

Судья М.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.