Решение по делу № 2-1883/2023 от 06.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику.

Дело № 2-1883/2023

Поступило в суд 09.02.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Романашенко Т.О.,

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследнику,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование иска указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. выдало кредит ФИО 1 в сумме 100 000 руб. на срок 36 мес. под 18,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный байк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заемщик ФИО 1 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 20.09.2022 г. в размере 87 247,33 руб., из которых 77 640,34 руб. – просроченный основной долг, 9 606,99 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 817,42 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии, указав что согласен на вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от участия в рассмотрении дела, следовательно, признает его неявку неуважительной.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ФИО 1 заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 100 000 руб. под 18,7 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства путем перечисления на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. составлена запись акта о смерти № №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса следует, что после смерти ФИО 1 заведено наследственное дело № №, с заявлением о принятии наследства обратился <данные изъяты> наследодателя – ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО 1 на момент смерти имела в собственности 1/2 доли в квартире и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 154-166).

Согласно заключению о стоимости имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленному истцом в материалы дела, на дату смерти наследодателя стоимость ? доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> составляет 31 000 руб., стоимость квартиры, расположенной по адресу на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> составляет 704 000 руб. (л.д. 174-175).

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ФИО2 задолженности по договору кредитования, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование ими и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 87 247,33 руб.

Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что после смерти ФИО 1 ответчик ФИО1 фактически вступил во владение наследственным имуществом, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявший наследство заемщика по кредитному договору ФИО1 становится новым должником по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с наследника.

В судебное заседание ФИО1 не представлены доказательства полного или частичного исполнения им обязательств наследодателя по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того ответчиком не оспорен представленный банком расчет задолженности, при таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору не исполняются, начиная с февраля 2022 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов своевременно не исполняются, то истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, так как в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении заявленных требований о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Судом установлено, что 25.08.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование, в том числе, с предложением расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В добровольном порядке требование истца о расторжении кредитного договора не исполнено.

Учитывая, что ответчик не представил возражений на заявленные требования и своих расчетов по иску, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить: расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО Сбербанк с ФИО 1 взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общем размере 87 247,33 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 817,42 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО 1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 87 247,33 рубля, из которых: 77 640,34 руб. – просроченный основной долг, 9 606,99 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 817,42 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023 г.

Председательствующий подпись Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА.

На 13.04.2023 г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1883/2023 (уникальный идентификатор дела 22RS0066-01-2022-005066-58) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья –