Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец первоначально обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1203600 руб. 27 коп., из которых задолженность по кредиту 1001203 руб. 81 коп., задолженность по процентам 202297 руб. 46 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1205000 руб. под 17,90% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и процентов производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем банк потребовал полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору. Требование банка о досрочном погашении ответчиком не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1203600 руб. 27 коп., из которых задолженность по кредиту 1001203 руб. 81 коп., задолженность по процентам 202297 руб. 46 коп.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по ходатайству ответчика передано для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ ).

При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

О рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался заблаговременно заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации по месту проживания. Первоначально судебная повестка была получена ответчиком лично, что подтверждается уведомлением о вручении. Также о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы был извещен представитель ответчика. При последующем извещении почтовая корреспонденция не была доставлена с указанием причины истек срок хранения.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик в судебные заседания не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражения на иск не представил. С учетом того обстоятельства что ответчик знал о возбужденном в отношении него гражданском деле, ходатайствовал о направлении данного дела по подсудности по адресу его регистрации, которое судом было удовлетворено, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, между тем реализовал права по своему усмотрению путем уклонения от явки в суд, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Неявка ответчика и его представителя свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. Неисполнение обязательства по возврату суммы займа и процентов частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Как указал истец в иске и следует из материалов дела, между ПАО 2БАНК «Санкт-Петербург» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1205000 руб. 00 коп. под 17,90% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2,4 договора).

Погашение кредитов и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного платежа. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 26243 руб. 56 коп., первый платеж в сумме 23043 руб. 86 коп., последний платеж в сумме 22589 руб. 81 коп.

Кредит предоставляется на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в т.ч. на полное погашение кредитных обязательств по кредитным договорам, указанным в приложении № к кредитному договору. Согласно приложению № к кредитному договору денежные средства предназначены на погашение задолженности по заключенному с ПАО «Росбанк» кредитному договору №CCSFWGJ72035 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету подтверждается исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением сторон, подтверждается материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 принято на себя обязательство по возврату кредита, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик исполнял принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору ненадлежащим образом, ежемесячный платеж в полном объеме не вносил, что привело к образованию задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №и о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке ответчиком не было исполнено.

Согласно расчету задолженности сумма долга ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1203600 руб. 27 коп., из которых задолженность по кредиту 1001203 руб. 81 коп., задолженность по процентам 202297 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, ответчик не представил, как и не представил в материалы дела собственный расчет задолженности по договору, а также платежные документы, опровергающие расчет истца. В связи с чем, суд считает возможным положить расчет истца в основу судебного решения.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном объеме или наличия задолженности в меньшем размере не предоставил, предоставленный истцом расчет не оспорил.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, банк имеет право требовать от заемщика полного досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и предусмотренными договором платежами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14219 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1203600 руб. 27 коп., из которых задолженность по кредиту 1001203 руб. 81 коп., задолженность по процентам 202297 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14219 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: