№ 2-1160/2025 (УИД 61RS0019-01-2025-002812-42)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 14.12.2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0055-0055503, согласно условиям которого, банк предоставил кредит ответчику в размере 554 871 рублей на срок по 14.12.2027 года, с взиманием за пользование кредитом 19,1 % годовых. Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн путем подачи ответчиком онлайн заявки на получение кредита, без визита ответчика в банк. Кредитный договор был оформлен дистанционно и подписан электронной подписью. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается протоколом операции цифрового подписания, который отражает взаимодействие ответчика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания. Ответчик на протяжении длительного времени вносил платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору, таким образом, признавал наличие обязательств перед банком. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 554 871 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец попросил досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 18.02.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 595 712,13 рублей, из которых: 481 582,03 рубля - задолженность по основному долгу; 84 867,13 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 926,29 рублей - задолженность по пени. На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № V625/0055-0055503 от 14.12.2022 по состоянию на 18.02.2025 в размере 292 398 рублей 74 копейки, из них: основной долг - 481 582,03 рублей, плановые проценты - 84 867,13 рублей, пени - 2 926,29 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 388 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в иске просила о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направленное ему по адресу регистрации извещение о времени и месте слушания дела было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, ответчик считается извещенным надлежащим образом на основании ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 14.12.2022 года заключили кредитный договор V625/0055-0055503. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 554 871 рубль, под 19,1% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.14-17).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 569 375 рублей 45 копеек, в том числе: 481 582,03 рубля - основной долг, 84 867,13 рублей - плановые проценты, 2 926,29 рублей - пеня, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.9-11).

Уведомление о досрочном истребовании задолженности было направлено ответчику 18.02.2025 года (л.д.32).

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено. Суд признает вышеуказанный документ допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим заключение между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора, невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, возникновение задолженности, подлежащей взысканию с заемщика.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания с ФИО1 основного долга, процентов и неустойки, согласно положениям ст.ст. 309, 310, 330, 810 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16 388 рублей (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V625/0055-0055503 от 14.02.2022 по состоянию на 18.02.2025 в размере 569 375 рублей 45 копеек, из них: основной долг - 481 582 рубля 03 копейки, плановые проценты - 84 867 рублей 13 копеек, пени - 2 926 рублей 29 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 388 рублей, всего в общей сумме 585 763 (пятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.