РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-583/2025
УИД 43RS0018-01-2025-001368-27
04 декабря 2025 года г. Котельнич Кировской области
Резолютивная часть объявлена 04.12.2025.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025.
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,
при секретаре Ежовой С.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-001368-27) по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывали тем, что <дд.мм.гггг> между АО «<...>» и ФИО1 заключён кредитный договор <№> на сумму <...> руб. на срок до <дд.мм.гггг> под <...>% годовых. Свои обязательства по возврату кредита ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, чем нарушала условия Договора. <дд.мм.гггг> Банк уступил права требования по договору ООО «Филберт». Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере 370 718,18 руб., из которой: 334 597,88 руб. – основной долг, 36 120,30 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 767,96 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку ФИО1 кредитный договор с АО «<...>» не заключала, от ее имени действовали мошенники, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ФИО1 и АО «<...>» заключён кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб., в том числе кредит <№> – <...> руб., кредит <№> – <...> руб., на срок до <дд.мм.гггг>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.8-9).
Согласно графику платежей и п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется уплатой ежемесячных платежей до 16 числа каждого месяца в сумме <...> рублей, количество платежей – <...>, последний платёж <дд.мм.гггг> в размере <...> руб. (л.д.10).
Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере <...>% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
Кредитный договор ответчиком подписан, с условиями предоставления кредита, с графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствуют её подписи с использованием простой электронной подписи.
Однако, условия кредитного договора ответчиком не выполнены, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование не вносятся.
Решением Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг>, оставленным без изменения апелляционным определение Кировского областного суда от <дд.мм.гггг> и определением Кассационного суда общей юрисдикции от <дд.мм.гггг>, в удовлетворении иска ФИО1 к АО «<...>» о признании кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> недействительным отказано (л.д.76-78, 79-81, 83-87).
<дд.мм.гггг> АО «<...>» уступило ООО «Филберт» права (требования) по договору <№> в сумме <...> руб., заключенному со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований <№> (л.д.38-46).
Определением мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> отменён судебный приказ от <дд.мм.гггг> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> в размере <...> руб., в связи с поступлением возражения от ответчика (л.д.47).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту задолженность ФИО1 по основному долгу составила <...> руб., размер задолженности по процентам <...> руб. (л.д.20)
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.
Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).
В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование, не исполнила надлежащим образом, что повлекло образование кредитной задолженности.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч.ч. 1- 3 ст. 67 ГПК РФ)
Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно было производиться заёмщиком ФИО1 ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Срок действия договора с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Ответчиком последний платёж произведён <дд.мм.гггг>, следующий платеж по кредиту согласно графику должен был быть осуществлён <дд.мм.гггг>.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
<дд.мм.гггг> на судебный участок от ООО ПКО «Филберт» поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, которое было направлено мировому судье согласно копии конверта <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> вынесен судебный приказ, который отменен <дд.мм.гггг> в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 47, 70-74).
Таким образом, выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок, с даты обращения истца за судебным приказом <дд.мм.гггг> (направления заявления ФГУП «Почта России») по день отмены судебного приказа <дд.мм.гггг> (<...> дней), подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
Учитывая, что с настоящим исковым заявлением Общество обратилось в суд <дд.мм.гггг>, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей до <дд.мм.гггг> (за исключением срока обращения истца с заявлением на выдачу судебного приказа с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>).
Взысканию подлежит сумма долга по кредитному договору за последние три года, предшествующие дате обращения в суд.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу, с учетом применения сроков исковой давности, составит <...> руб. (за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>), сумма процентов за пользование кредитными средствами составляет <...> руб.
Вместе истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование займом в размере <...> руб.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами подлежит взысканию в заявленном истцом размере – <...> руб.
Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено.
Довод ответчика о том, что кредитный договор ею не заключался, является несостоятельным, поскольку решением Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу <№> в удовлетворении иску ФИО1 к АО «<...>» о признании кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> недействительным, отказано. При разрешении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные ООО ПКО «Филберт» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям <...> в размере <...> руб. <...>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт» (ИНН <№>, ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, заключенному между ФИО1 и АО «<...>», в размере 269 389,39 рублей, в том числе: сумма основного долга 233 269,09 рублей, сумма просроченных процентов 36 120,30 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 551,41 рубль.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.С. Долгоруков