ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием истца ФИО1

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2007/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке в размере 1283,91 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 250000, задолженность по процентам за пользование займом в размере 250 000 рублей, пени по договору займа в размере 207 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, и расходы по составлению искового заявления в виде оказанной юридической помощи в размере 4750 рублей, а также не доплаченную госпошлину в пользу государства.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей, в подтверждении чего была составлена расписка. Согласно условиям расписки денежные средства переданы сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик денежные средства не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. Согласно условиям договора ФИО1 передал в собственность ответчицы денежные средства в размере 250000 рублей, которые она обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить на них проценты в сумме 20 % ежемесячно.

До настоящего времени денежные средства по расписке и денежные средства по договору займа ответчик не вернула, проценты по договору так же не выплатила.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представила, отзыв относительно заявленных требований суду не представила, контрарасчет так же суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17.01.2022 г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 25000 рублей, в подтверждении чего была составлена расписка. Согласно условиям расписки денежные средства переданы сроком до17.02.2022 г.

Доказательств возврата суммызаймав сроки, установленные врасписке, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Представленный истцом в суд расписка удовлетворяет требованиям закона к документам, подтверждающим договор займа между гражданами. Кроме того, в силу буквального смысла положений ст.408 ГК РФ, данный документ подтверждает факт неисполнения денежного обязательства должником.

Расписка в письменном виде между сторонами свидетельствует о соблюдении требования к форме сделки, представленная истцом, расписка является относимым и допустимым в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательством.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду допустимых доказательств получения денежных средств в меньшем размере, чем это указано в расписке о возврате денежных средств истцу ФИО1 в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке в размере 25 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету предоставленному истцу, сумма процентов по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1283,91 рублей, суд признает данный расчет арифметическим верным, иной расчет суду не представлен.

Также судом установлено, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. Согласно условиям договора ФИО1 передал в собственность ответчицы денежные средства в размере 250000 рублей, которые она обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ и выплатить на них проценты в сумме 20 % ежемесячно. Договор подписан сторонами собственноручно.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ФИО2 денежные средства в размере 250000 рублей, что прямо следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга и проценты за пользование займом не вернула.

Ответчиком обязательства по договору займа в срок указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела не исполнены. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.

С учетом оценки представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду допустимых доказательств получения денежных средств в меньшем размере, чем это указано в договоре о возврате денежных средств истцу ФИО1 в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 договора займа следует, что за предоставление займа заёмщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 20% ежемесячно.

Согласно расчету задолженности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользования займом составляет 250000 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его не верным, поскольку при как пояснил в судебном заседании сам истец он, округлил рассчитанную сумму процентов до круглой суммы – 250000 рублей. Однако согласно расчету суда, сумма процентов за пользование займом с учетом условий договора и размера не возвращенного займа составляет 248216,18 рублей, за период заявленный стороной истца, а именно в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу пеня в размере 1% от оставшейся суммы задолженности. С периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени, по расчетам истца составляют 207500 рублей. Однако с учетом проведенного расчета судом размер пени, исчисленный за вышеуказанный период на сумму 250000 рублей составляет 205000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договором стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки с ответчика, нарушившего данное обязательство, является правомерным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 ГК РФречь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Анализируя представленный в материалы дела расчет пени, соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки, допущенной ответчиком, с учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности, возможности снижения неустойки для восстановления баланса кредитора и должника, суд приходит к выводу о снижении пени начисленные на просрочку возврата займа до 10000 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца, не противоречит положениям п. 6 ст.395 ГК РФи не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч. 1 ст.88 ГПК РФустановлено, что судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 4 750 рублей, несение которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, без учета снижения размера неустойки судом.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, в соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в ответчика в пользу истца судебных расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а также расходов по составлению искового заявления в размере 4750 рублей.

В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истец просил об отсрочке уплаты государственной пошлины, а суд его ходатайство удовлетворил, при этом судом установлено, что истцом недоплаченная сумма государственной пошлины не оплачена, в связи с чем с ответчика, на основании ст.333.19, 333.41 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию по делу государственная пошлина в размере 7 548 рублей, с учетом удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 199, 233-235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 3622 №) в пользу ФИО1 (паспорт 3618 №) задолженность по основному долгу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1283,91 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 250000, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248219,8 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, и расходы по составлению искового заявления в виде оказанной юридической помощи в размере 4750 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 3622 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7548 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-40