Судья Савинкина Е.В. УИД 11RS0005-01-2022-001837-61

Дело № 33а-7781/2023 (№ 2а-1572/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Пешкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании нарушенными права, обязании оказать медицинскую помощь, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия по административным делам

Установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми с требованиями об обязании УФССП России по Республике Коми взыскать с ФКУЗ МСЧ-11 России исполнительный сбор и произвести иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение исполнительных производств <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; признании незаконным бездействия в части неоказания медицинской помощи по заболеваниям ... в период с 27 декабря 2020 года по 17 марта 2022 года; признании нарушенным права, предусмотренного частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; возложении обязанности оказать медицинскую помощь в соответствии с действующими стандартами и взыскании денежной компенсации в размере 200000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и не оказание медицинской помощи. В обоснование требований указал, что решением Сыктывкарского городского суда по делу <Номер обезличен> удовлетворены его исковые требования, с ФСИН России взыскана компенсация в размере 19000 рублей, установлена обязанность ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести ему обследование и лечение ..., поскольку проведённой по делу судебной экспертизой было установлено невыполнение ответчиком соответствующих стандартов. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, медицинская помощь в полном объёме не оказывается.

Определениями суда от 28 марта 2022 года исковое заявление ФИО2 в части возложения обязанности на УФССП России по Республике Коми взыскать с ФКУЗ МСЧ-11 исполнительный сбор и произвести иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение исполнительных производств <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; взыскания компенсации за не исполнение судебного акта в разумный срок возвращено.

Определением суда в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части неоказания медицинской помощи ФИО2 в период с 27 декабря 2020 года по 17 марта 2022 года по заболеванию ....

Признано нарушение прав ФИО2, предусмотренных статьёй 41 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о возложении обязанности провести необходимое ФИО2 лечение по заболеванию ... отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, представителем ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указано, что причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья истца отсутствует, а равно оснований для взыскания компенсации не имеется.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, административный истец не ходатайствовал об обеспечении его участия в заседании уда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

В силу положений части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Статьёй 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно положениям статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно статье 18 которого каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу пунктов 2, 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациенты имеют право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утверждён Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, согласно которому оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчинённых непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной муниципальной системы здравоохранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 с 30 августа 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России. 01 августа 2022 года освобождён из мест лишения свободы.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-2903/2021 от 20 июля 2021 года взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России денежная компенсация морального вреда в размере 19000 рублей. На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность в плановом порядке провести медицинского обследование ФИО2 по заболеванию .... Также на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность в плановом порядке провести медицинское обследование ФИО2 по ...; назначить лечение при наличии к тому оснований.

Для оценки доводов и возражений сторон относительно оказания административному истцу медицинской помощи судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из экспертного заключения <Номер обезличен> следует, что обследование и лечение ФИО2 по заболеванию ...

...

...

...

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу, что факт ненадлежащего оказания медицинской помощи при условии отсутствия последствий в виде ухудшения здоровья истца, установлен, права истца, предусмотренные статьёй 41 Конституции РФ и Федеральным законом № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" нарушены.

Также судом первой инстанции указано, что поскольку фактически истец в настоящее время лишение свободы не отбывает, оснований для возложения на ответчиков обязанности оказать медицинскую помощь в соответствии с действующими стандартами, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что экспертным заключением установлено наличие дефектов оказания медицинской помощи ФИО2, пришёл к выводу о частичной обоснованности заявленных требований последнего и определив к взысканию компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 3000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах во взаимосвязи с вышеуказанными положения законодательства об охране здоровья граждан.

Оценив установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным выше нормам права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в период отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы ему оказана медицинская помощь по имеющимся у него заболеваниям с нарушением действующих порядков и стандартов оказания медицинской помощи, что соответственно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

Установив факт нарушения прав ФИО2 на охрану здоровья, суд первой инстанции правомерно взыскал в его пользу денежную компенсацию.

В материалы дела не представлено доказательств неверности выводов заключения судебной экспертизы. Они понятны и не требуют каких-либо дополнительных разъяснений. Сомнений в достоверности выводов заключения экспертов ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" не имеется. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с достаточной квалификацией и большим стажем в этой области; исследованию подвергнута вся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья ФИО2

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы представителей административных ответчиков об отмене оспариваемого решения по мотивам отсутствия оснований для компенсации морального вреда ввиду того, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли ухудшения состояния здоровья ФИО2, поскольку на момент рассмотрения дела действует статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку действиям (бездействиям) административных ответчиков по оказанию медицинской помощи, проверил представленные административными ответчиками доказательства в подтверждение отсутствия с их стороны бездействия в виде неоказания требуемой медицинской помощи и с учётом выводов экспертов, изложенных в судебно-медицинском заключении, пришёл к правомерному выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО2 и наличию правовых оснований для взыскания компенсации в пользу административного истца.

Определённую судом первой инстанции к взысканию сумму компенсации судебная коллегия полагает разумной и соразмерной причинённым страданиям, оснований для её уменьшения не имеется.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов по результатам оценки оказанной медицинской помощи, не приведено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебного решения являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий

Судьи: