Решение по делу № 2А-2825/2023 от 19.10.2023

Дело № 2а-2825/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003758-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 19 октября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Георгиевского РОСП ФИО1, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю, судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отделу судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Георгиевского РОСП ФИО1 и Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе № ВС №, выданного на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем регистрации и принятии исполнительного документа к исполнению, а также организации направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении в установленные законом сроки.

Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ серии № ВС №, выданного на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края о взыскании задолженности с должника ФИО4

Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером 60399474927855 вручено адресату 06 сентября 2022 года.

Исполнительный документ и заявление подаются Взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

До настоящего времени Административный истец не уведомлен судебным приставом- исполнителем Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной Административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают.

Таким образом, старший судебный пристав Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ст. 10, ст. 68, ч. 1 ст.. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и по исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № ВС № (2-391-07-424/2018), не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства Должника, в том числе пенсию Должника.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав Административного истца на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств в размере 1 740,77 рублей.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству установлено, суду представлены сведения, согласно которых 15 сентября 2022 года на основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ФИО2 о возбуждено исполнительное производство №-ИП.

20 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП в сводное ИП, которому присвоен №-СД.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Георгиевского районного отделу судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Главного Управления ФССП России по Ставропольскому краю, старший судебный пристав Георгиевского РОСП ФИО1, СПИ ФИО2 и ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, при этом от СПИ ФИО3 поступили письменные возражения и копия исполнительного производства №-ИП, которые приобщены к материалам дела.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, и письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 09 сентября 2022 года на исполнении в Георгиевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 6 г.Георгиевска и Георгиевского района по гражданскому делу № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 740,77 рублей в пользу взыскателя ООО "СААБ".

15 сентября 2022 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Согласно исследованной судом копии исполнительного производства №-ИП от 15 сентября 2022 года в отношении ФИО4 и сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, руководствуясь нормами действующего законодательства, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебными приставами - исполнителями ФИО2 посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации и банки.

08 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

В рамках сводного исполнительного производства 24 июня 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13 июля 2023 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В Определении от 20 апреля 2017 г. N 737-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 вышеназванного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Также в Определении от 25 мая 2017 г. N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Право на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом реализовано.

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО «СААБ» полагает, что судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП проявляет бездействие в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе № ВС №, выданного на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем регистрации и принятии исполнительного документа к исполнению, а также организации направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении в установленные законом сроки.

Согласно ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В нарушение ст. 61 КАС РФ, административным истцом не доказан факт волокиты и ненадлежащего исполнения своих полномочий административным ответчиком СПИ ФИО2, вынесшей постановление о возбуждении ИП и СПИ ФИО3, вынесшей постановление об объединении ИП в сводное.

Таким образом, все вышеуказанные действия судебных приставов- исполнителей по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа № ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г.Георгиевска и Георгиевского района по гражданскому делу № в отношении ФИО4 основываются на принципах законности и соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения в рамках и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Суд приходит к однозначному выводу о том, что судебным приставом - исполнителем осуществляются меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством и действия соответствуют закону или нормативным правовым актам, которые не повлекли нарушение каких - либо прав и законных интересов сторон исполнительного производства и осуществлены только в целях принудительного исполнения требования исполнительного документа - судебного приказа № ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 г.Георгиевска и Георгиевского района по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4, а само по себе не направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав административного истца.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем, для установления ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Суд отмечает, что начальник Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не допускал в отношении административного истца каких-либо самостоятельных нарушений, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возлагается непосредственно на судебных приставов-исполнителей.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данных заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства административными ответчиками в рамках исполнительного производства в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу Георгиевского РОСП ФИО1, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю, судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отделу судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4, выразившиеся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе № ВС №, выданного на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем регистрации и принятии исполнительного документа к исполнению, а также организации направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении в установленные законом сроки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года)

Судья Ю.В.Курбанова