Дело № 2-1857/2025 копия

УИД: 59RS0008-01-2025-001912-77

Мотивированное решение составлено 7 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Хасимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2018 за период с 06.05.2020 по 04.03.2025 в размере 184 463,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 533,91 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в размере 136 500 руб. сроком на 60 месяцев под 17,95% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 184 463,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 276,47 руб., просроченный основной долг – 97 941,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 643,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 601,85 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам места жительства, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений относительно предмета спора не представила.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, для обеспечения судопроизводства в разумный срок.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему выводу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1, пункта 2, пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 19-21). Согласно п.п. 1, 2 Договора Заемщику установлен кредитный лимит 136 500 руб. на 60 месяцев. Согласно п. 4 процентная ставка составляет 17,95 % годовых. Согласно п. 12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Ответчиком условия данного договора не оспариваются.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 29, 38).

Из материалов дела следует, что Заемщик с момента получения кредита производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом не регулярно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выписками о движении денежных средств, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 31-37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Вместе с тем, требование ПАО «Сбербанк России» о необходимости погашения образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обращался к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. Вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 463,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 276,47 руб., просроченный основной долг – 97 941,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 643,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 601,85 руб. (л.д. 30).

Приведенный расчет задолженности произведен истцом с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным. Возражения по сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору, суду ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 533,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 533,91 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2018 за период с 06.05.2020 по 04.03.2025 в размере 184 463,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 276,47 руб., просроченный основной долг – 97 941,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 643,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 601,85 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 533,91 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1857/2025

Пермского районного суда Пермского края