УИД 19RS0001-02-2025-000128-57
Дело № 2а-1664/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ербягиной М.С.,
при секретаре Поляковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия ФИО2, оперуполномоченному Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия ФИО3 о признании действий незаконными,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4, административного ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия) ФИО2, оперуполномоченному Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия) ФИО3 о признании действий незаконными. Мотивировал требования тем, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период содержания у ФИО1 была изъята юридическая литература, а именно: Закон об ОРД, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также дубленка из натурального меха, нитки в количестве 10 штук, зимняя шапка. Полагал, что указанные вещи административный истец имел право иметь при себе, пользоваться ими, правилами внутреннего распорядка они не запрещены, их изъятие является нарушением его прав. Просил признать действия административных ответчиков незаконными, обязать возвратить изъятое имущество по принадлежности и устранить допущенные нарушения.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.
Участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно требований ФИО1, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании административный ответчик оперуполномоченный ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3 просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку у административного истца ничего не изымалось, доказательств изъятия не имеется.
Административный ответчик – начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, административный истец должен доказать факт совершения административным ответчиком оспариваемых действий, и нарушение его прав, а административный ответчик должен доказать соответствие оспариваемых действий и решений требованиям закона.
Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО1 указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия были изъяты личные вещи (юридическая литература, дубленка, нитки, шапка).
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2
Из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия у осужденного ФИО1 указанные в заявлении вещи не изымались.
Возражая относительно требований ФИО1 представитель административного ответчика указывает на то, что за весь период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия какие-либо вещи у ФИО1 не изымались. Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с настоящими требованиями.
Справкой заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за весь период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия какие-либо вещи, в том числе юридическая литература не изымались.
Кроме того, заместителем начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ дана справка о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило, зарегистрировано и направлено 1341 обращений в различные инстанции. Жалоб по поводу изъятия личных вещей и юридической литературы от ФИО1 не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО3 в своих объяснениях указал, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период им у ФИО1 юридическая литература, дубленка из натурального меха, нитки, не изымались. При проведении оперативным отделом контрольных обысков составляется акт.
Из справки о движении по камерам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ – МСЧ №, с ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ – МСЧ №, с ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ – МСЧ №, с ДД.ММ.ГГГГ – №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден.
Затем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в МСЧ №, с ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ – №, со ДД.ММ.ГГГГ – №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия.
В соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп после проведения планового, внепланового обыска, составляется акт проведения обыска, в случае изъятия личных вещей, предметов не в рамках проведения обыскных мероприятий у подозреваемых, обвиняемых и осужденных оформляется акт проведения.
Также, представленными стороной административного ответчика актами о проведении обыска в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, опровергаются доводы административного истца о том, что в спорный период у ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия изымались какие-либо вещи.
В обоснование своей позиции административным истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается факт не возвращения личных вещей ФИО1
В ходе разбирательства дела представителем административного ответчика пояснено, что видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку срок их хранения составляет 30 дней, в связи с чем, суд отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства и истребования видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы административного истца относительно незаконности действий административных ответчиков, выразившиеся в изъятии личных вещей ФИО1 (юридической литературы, дубленки, ниток, шапки), в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Рассматривая довод стороны административного ответчика о пропуске процессуального срока ФИО1 для обращения с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия по изъятию личных вещей, ссылаясь на то, что данными действиями нарушаются его права.
Как указывалось выше, при обращении в суд с настоящим административным иском ФИО1 указывает на то, что сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него были изъяты личные вещи (юридическая литература, дубленка, нитки, шапка).
С административным исковым заявлением об оспаривании действий административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный статьей 219 КАС РФ, административным истцом пропущен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание пропуск административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями, а также то обстоятельство, что при рассмотрении административного искового заявления, судом действий, нарушающих права административного истца, не установлено, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче настоящего административного иска до вынесения решения суда, то с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-181, 188, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия ФИО2, оперуполномоченному Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия ФИО3 о признании действий незаконными, - отказать.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий М.С. Ербягина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.