Дело № 2-2788/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г.Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП г.Москвы «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику Реве Д.А. о взыскании 57 200 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 сентября 2022 года, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о поддержании иска в полном объеме и о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Рева Д.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, и в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Из текста искового заявления и представленных стороной истца документов следует, что 09 сентября 2022 года около 21 часа 17 минут возле дома 1 по ул.Вешняковская г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автобуса «ЛИАЗ 621365» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя В и принадлежащего ГУП г.Москвы «Мострансавто»; автомобиля «БМВ-330» государственный регистрационный знак <номер> под управлением и принадлежащего Реве ФИО2 в данном ДТП был признан Рева Д.А., нарушивший положения п.13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; гражданская ответственность Ревы Д.А. как водителя указанной автомашины, не была застрахована. В результате ДТП автобусу истца были причинены механические повреждения - оценка стоимости ремонтно-восстановительных работ составила 57 200 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией по возмещению материального ущерба, но последний устранился от возмещения ущерба в добровольном порядке, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, понеся расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности.
В силу ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Рева Д.А., правомерно управлявший автомашиной «БМВ-330» государственный регистрационный знак <***>, нарушивший положения п.13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего произошло столкновение с автобусом истца, причинив данному транспортному средству механические повреждения; ответственность водителя Рева Д.А. на дату рассматриваемого ДТП не была застрахована.
Таким образом, истец вправе требовать с указанного ответчика, как с причинителя вреда, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до рассматриваемого ДТП – в соответствии с представленными документами по осуществлению фактического ремонта в рамках заявленных требований.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков неосновательного обогащения, не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая положения указанной нормы, расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4000 рублей.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ГУП г.Москвы «Мосгортранс» 57200 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 4000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 61 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Крючков С.И.
Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.