Решение по делу № 2-3231/2024 от 15.01.2025

Дело № 2-556/2025

24RS0016-01-2024-001731-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 15 января 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Глазуновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2023 года между Истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Истец предоставил ответчику заем в размере 3000000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты в сумме 100000 рублей. Однако заемщиком допущена просрочка возврата займа. С марта 2024 года заемщиком не внесено ни одного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила: 3000000 рублей – сумма основного долга, 300000 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 300000 рублей - штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 25978 рублей, юридические услуги – 20000 рублей, взыскать штраф, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на остаток суммы основного долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась заказными письмами с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п.1.2 Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами на общую сумму 3 000 000 рублей в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно. 2.1 Договора возврат суммы займа происходит в соответствии со следующим графиком: сумму основного долга Заемщик обязуется вернуть Займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца Заемщик оплачивает Займодавцу проценты за пользование заемными средствами в размере 100 000 рублей. Указанная сумма не включается в счет оплаты основного долга; сумма основного долга может быть возвращена Займодавцем как одним платежом, так и частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 Договора в случае невозвращения указанной в п.п. 1.1. сумма займа в определенный в п.п. 2.2 срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по договору займа не вносились.

Истцом в подтверждение наличия денежных средств на дату займа представлены: выписка по счету АО Газпромбанк, справки о доходах 2НДФЛ за 2023 год, копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что по договору займа ответчик получила от истца денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком сумма займа по договору не возвращена, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставила, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ 3000000 рублей.

Согласно условиям договора займа на сумму займа ежемесячно 05 числа начисляются проценты в размере 100000 рублей.

Тем самым стороны согласовали размер процентов за пользование суммой займа.

Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют 300000 рублей (100000 рублей х 3 месяца).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей 00 копеек.

Пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 930000 рублей (3000000 рублей х 0,5%х 62 дня).

Истец самостоятельно снизил размер пени до 300000 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на основании ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на остаток суммы основного долга.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Поскольку истец не обращался к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от договора, суд на основании ст. 450 ГК РФ удовлетворяет требование истца о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу толкования норм, содержащегося в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО3 22.05.2024 года заключен договор об оказании юридических услуг, последнему поручено истцом оказать поименованные юридические услуги по гражданскому делу по иску к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, определена стоимость услуг в целом 20000 рублей.

В подтверждение оплаты представлена справка по операции Сбербанк онлайн от 22.05.2024 года на сумму 20000 рублей.

Суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной ФИО3 юридической услуги, проанализировав соглашения, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, учитывая юридическую категорию спора, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и определяет размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Указанный размер расходов, по мнению суда, не является чрезмерным и, снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25978 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, 08.09.1982года рождения уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ 0423 № в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000000 рублей – сумма основного долга, задолженность по оплате процентов за пользование предоставленным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 300000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 300000 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на остаток суммы основного долга по день фактического исполнения, расходы на оплату услуг юриста в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 25978 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 21 января 2025 г.

Судья С.Н. Владимирцева