Дело № 2-414/2025
УИД 69RS0023-01-2025-000734-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Осташков
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Изгородиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Фадеевой В.В.,
с участием исполняющего обязанности Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Боброва М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области к ФИО1, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
установил:
Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области к ФИО1 о признании недействительным образование (выдел) земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес> в связи с его формированием за счет земель водного фонда общей площадью 35000 кв. м в границах координат поворотных точек, приведенных в иске, и о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на данный земельный участок.
В обоснование иска указано, что в ходе проверки законности формирования земельного участка в береговой полосе и акватории озера Селигер установлено, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на береговую полосу и акваторию водного объекта – озера Селигер, граница которой имеет реестровый номер 69:24-5.1, площадью наложения 33703 кв. м.
Формирование спорного земельного участка, постановка его на кадастровый учет и регистрация права собственности повлекли за собой неправомерное отчуждение береговой полосы и акватории водного объекта, находящихся в федеральной собственности. Незаконное отчуждение земельного участка нарушает как законные интересы собственника Российской Федерации на владение, распоряжение и рациональное использование данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, так и право граждан на пользование водным объектом общего пользования, круг которых определить не представляется возможным.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23.10.2025, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области.
В судебном заседании представитель процессуального истца и.о. Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Бобров М.М. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что целью обращения с настоящим иском является возвращение незаконно сформированного за счет береговой полосы и акватории водного объекта участка в собственность Российской Федерации. Также пояснил, что приказ Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 05.09.2019 № 141-кв, которым установлена граница береговой полосы озера Селигер с реестровым номером 69:24-5.1, отмен решением Тверского областного суда, который на день рассмотрения спора в законную силу не вступил. Межевание исходных земельных участков, как и сделки в отношении таких участков не оспаривались. В ходе прокурорской проверки обстоятельства формирования исходного земельного участка, а также причины возникновения наложения границ не выяснялись, на разрешение кадастровому инженеру соответствующие вопросы не ставились.
Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 05.09.2019 № 141-кв установлены границы береговой линии, водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы озера Селигер Осташковского городского округа Тверской области протяженностью 400,4 км.
Сведения о зоне с особыми условиями использования территорий внесены в ЕГРН 19.11.2019 с присвоением ЗОУИТ реестрового номера границы 69:24-5.1; вид – береговая линия (граница водного объекта), наименование – «Озеро Селигер на территории Осташковского городского округа Тверской области».
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылался на полученное в ходе проверки заключение кадастрового инженера ФИО5 от 15.12.2024, согласно выводам которого часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в береговой полосе и акватории водного объекта – озера Селигер (реестровый номер 69:24-5.1).
Земельный участок с кадастровым номером № из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка, имеющего следующий почтовый адрес: <адрес>, площадью 35000 +/-30 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из истребованных и полученных судом в ходе рассмотрения спора материалов реестровых дел следует, что земельный участок с кадастровым номером №, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № образован путем последовательного раздела единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ОАО «КДСП «Селигер» на основании договора купли-продажи единых землепользований, заключенного с комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» 21.02.2006, с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № (14.09.2010), затем земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № (15.11.2010).
На основании договора купли-продажи от 20.09.2011, заключенного с ООО «КДСП «Селигер», право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло ФИО6 и зарегистрировано 10.10.2011.
Впоследствии 27.12.2021 образованный из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № ФИО6 подарила ФИО1, что подтверждается договором дарения и выпиской из ЕГРН.
Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, представленной в обоснование иска, установлено наличие наложения границ спорного земельного участка на акваторию и 20-метровую береговую полосу озера Селигер, что, по мнению прокурора, свидетельствует о недействительности образования земельного участка ответчика и предполагает ввиду нарушения прав Российской Федерации признания отсутствующим права собственности ФИО1 на ту часть земельного участка, в которой имеется наложение его границ с границей береговой полосы с реестровым номером 69:24-5.1.
В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП (Едином государственном реестре прав) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
На основании изложенного, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При обращении в суд с настоящим иском прокурор не указал, какие именно права и законные интересы лиц, в защиту которых подано заявление, нарушены ответчиком, какой закон в данном случае регулирует возникшие правоотношения, определяя надлежащий способ защиты.
Из пояснений представителей процессуального истца следует, что фактические границы земельного участка на местности не определены, ограждение по кадастровой границе отсутствует, каких-либо объектов строительства на участке не имеется, наличие реестровой ошибки с учетом изменения системы координат при выполнении комплексных кадастровых работ не исключено.
После неоднократного разъяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор доказательств отсутствия иного способа восстановления прав не представил, указав, что целью обращения с настоящим иском является истребование спорного земельного участка из незаконного владения ответчика. Каких-либо доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц также не представил, полагая, что существует угроза ограничения доступа к водному объекту в случае установления ограждения собственником в будущем, при этом указывая на то, что его установка невозможна ввиду фактического наложения кадастровых границ спорного участка на акваторию озера Селигер.
Как следует из материалов дела, на момент передачи исходного земельного участка (21.02.2006) в частную собственность сельскохозяйственного предприятия граница береговой полосы озера Селигер установлена не была. Договор купли-продажи 21.02.2006 между комитетом по управлению имуществом МО «Осташковский район» и ОАО «КДСП «Селигер» до настоящего времени не оспорен, как и последующие сделки, связанные с отчуждением земельных участков, образованных из единого землепользования. Сведений о том, что при разделе единого землепользования границы вновь образованных земельных участков устанавливались без учета границ исходного участка, имели наложение на береговую полосу и акваторию, не представлено. Заключение, на которое ссылается прокурор, сведений о том, по какой причине произошло наложение границ, не содержит.
При этом ни право собственности муниципального образования до 2006 года, ни право собственности ОАО «КДСП «Селигер» (ООО «КДСП «Селигер»), ни затем возникшее право собственности ФИО6 прокурором не оспаривается. Из содержания искового заявления и представленных в его обоснование документов, полученных в ходе проверки, как на то указывает прокурор, неясно, о признании какого образования (выдела) земельного участка незаконным он просит.
Согласно пункту 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (т.е. внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.
Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты (часть 1).
К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (часть 2).
Береговая линия (граница водного объекта) определяется для: моря – по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды – по линии максимального отлива; реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера – по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; пруда, водохранилища – по нормальному подпорному уровню воды; болота – по границе залежи торфа на нулевой глубине.
В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Водный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.01.2007 и согласно Федеральному закону от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» применяется к отношениям, возникшим после введения его в действия.
Земельный участок, исходный по отношению к спорному, образован до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации.
Водным кодексом РСФСР от 30.06.1972 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.03.1986 № 91 «Об утверждении положения о водоохранных зонах» предоставление земельных участков в береговой полосе не запрещалось.
С учетом приведенных обстоятельств ответчик, как и предыдущий владелец спорного земельного участка признаются судом добросовестными приобретателями, поскольку приобретали его в отсутствие сведений о том, что его часть относится к береговой полосе и акватории водного объекта.
Кроме того, поскольку границы на местности в натуре не вынесены, в отношении земельного участка ответчика невозможно сделать однозначный вывод о том, что он частично расположен в пределах береговой полосы и акватории, что свидетельствует о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку не приведет к восстановлению прав неопределенного круга лиц по использованию территории общего пользования береговой полосы, а также законных интересов Российской Федерации на право владения береговой полосой.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд находит, что истцом не доказан факт нарушения действиями ответчика прав и законных интересов лиц, в защиту которых подан иск при избранном прокурором способе защиты, а потому не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области к ФИО1, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025
Судья О.А. Изгородина